Re: Film da vedere assolutamente?
Inviato da Calvero il 16/1/2014 0:23:09
___________________
_____________
INTANTO ricordati che hai fatto chiare allusioni dove io sosterrei che l'arte non può ritrovarsi in TV ... quindi ricordati che devi ritirarle. Prezzo, la tua posizione, continuerà ad essere disonesta intellettualmente.
Poi, ricordati anche che l'arte cinematografica in TV è un ossimoro.
Queste sono le premesse di cui la prima, è un'illazione; la seconda, non sai di che cazzo stai parlando.
Detto ciò.
Visto che l'eloquio lo sai padroneggiare, scendo volentieri nell'arena [quasi] punto per punto
Citazione:
Premessa del cazzo.
La cosiddetta "figura di merda" non è da contrapporsi alla ricercatezza di una bella. Bensì, capita. Poi è opzione del tuo interlocutore denunciarla, soprassedere, rilevarla scherzosamente oppure sarcasticamente ... o molto altro ancora.
Citazione:
Una sceneggiatura può essere ottima anche per un film di merda. Ad esempio, un CINEPANETTONE può avere una OTTIMISSIMA sceneggiatura.
Se sei conscio di questo, già sei nella fase che puoi dire di toccare l'ABC del Cinema e delle Serie televisive. Non solo, questo dovrebbe già ridimensionare, prima che parti in quarta, che ad ottima sceneggiatura non solo non è detto corrisponda un ottimo film, ma anche non è detto che possa essere un prodotto di propaganda, o per Gonzi ... o molte altre forme degradate che impestano sempre più Cinema e televisione.
Citazione:
Poco sopra, al Post con la foto di MacGyver, ho formulato una sorta di satira che non è affatto un cazzeggio. Delinea molto se non tutto, di quanto già è considerabile squallido in BB. La cinepresa non si prende assolutamente il lusso di un prodotto maturo, comodamente si accoda allo sdoganamento delle riprese "amatoriali", una sospensione della credulità vicina allo zero; la mano del "cameramen" che è meglio chiamarlo così, visto che sembra di stare in uno studio televisivo all'aperto .... è sempre insieme allo spettatore. Una formula che riempie migliaia di lacune e nasconde l'immaturità di un prodotto. I meno avvezzi lo sanno, tu no, io sì.
Giusto per citare l'appena nominato SPAZIO 1999 ... si comprende la regia che è cioccolata, con quella che è cacca. Ma anche un prodotto come Ellery Queen (per chi lo ricordasse) stava notevolmente AVANTI. Sia come sceneggiatura, sia come Pathos, sia come sperimentazione, con il Detective che a fine episodio guardava in Camera e parlava con lo spettatore, tocchi di classe che adesso farebbero venire l'orticaria, indovina a chi, ai bimbominkia.
Ho notato in BB, una componente recitativa nettamente superiore del protagonista rispetto a chi gli ruota attorno. Lui è calato nella parte, gli altri sono calati nei ruoli. Immaturo.
Un prodotto pretenzioso che fa appello alla sistematicità delle suggestioni, questo è ignobile in ogni forma artistica. Il pathos deve essere invisibile, un retro-gusto e non suggerito, sottolineato, sospinto, imboccato. Roba da Circo, che al circo sta bene, anzi lo adoro.
Citazione:
Intanto, caro mc, con tutto il rispetto (detto al momento giusto), dovresti comprendere che con la battuta che ti ho fatto su Beautiful ... ho dimostrato le cazzate che hai sparato sin d'ora.
Una storia interessante può essere tale in ragione proprio di un prodotto fatto appositamente per gonzi e, in aggiunta, funzionale a un mercato cinematografico che in linea di massima, oggi, è LAMMERDA.
Poi.
Il Bimbominkia l'ho usato con tutta le veemenza necessaria visto che non solo metti concetti in bocca agli altri che non hanno usato, ma anche perché non sai cogliere le differenze tra odio e causticità; elevi ai Massimi Sistemi problematiche che invece sono legate a fattori assai semplici: il Cinema non può essere emulato da un Telefilm. Questo è un fatto. Quando non lo sai accettare, ecco che la prima reazione scomposta è dare del "talebano" a chi sa il fatto suo, quando Te hai dimostrato che non capisci un cazzo. Ci sono FORMAT e STANDARD, chiamiamoli così, che hanno precise peculiarità che non trascendono e non sconfinano.
Che questo era il discorso iniziale e Te, come tuo solito, entri alla cazzo di cane, e mischi le cose, indovina: alla cazzo di cane.
Sull'auto proclamarsi "studiato": - me ne sbatto il cazzo se a te puzza di vanità (che a questo alludi) ... io so di cosa parlo e a me la falsa modestia non mi interessa.
Sono uno studioso di Chaplin, ad esempio, e uno studioso ferrato del suo Cinema. Uso un esempio specifico tra i tanti del Cinema in generale. Se qualcuno spara cazzate a gratis su Chaplin facendo il sapientino, lo sotterro. Ti sa di vanitoso? ... sai che cazzo me ne frega; prima lo sotterro poi se posso lo umilio
se poi lo trovo a quattrocchi, faccia a faccia, e denigra la sua arte gratuitamente, se mi riesce, se non è più forte di me, lo gonfio come una zampogna. Altrimenti sarò io a prenderle. Amen. Questo sono io. Brutto, stronzo, antipatico, ma non sporco e cattivo.
Citazione:
Ti ho già risposto sopra. In sostanza, hai detto il falso di quello che sostengo, e io ti attacco.
Non solo.
CERTO: un super-ego non basta per essere plausibile. Dove vuoi che firmo? ... infatti tu prima devi ancora dimostrare che non serva un minuto per sapere se un film è demenziale oppure no, senza aver visto gli altri 89 minuti
.. (che da qui nasce quello tu che chiami super-ego).... così come si può benissimo capire che razza di polpettone è Beautiful senza vedersi le 6700 puntate 
Mettici una pezza a questo, poi vieni a fare l'elegante CICCIOPASTICCIO
Citazione:
Bravo. Infatti non è che è qui che caghi fuori dal vasino, ma quando porti ai Massimi Sistemi o a logiche "talebane" invettive che dimostrano quanto puerile è il relativismo cronico, perché le cose hanno il loro nome. Le tue iperboli sul CINEMA SACRO ficcatele dove credi, mc, perché non ho ideologie da difendere ma stronzate da denunciare.
Citazione:
Ne sono certo, per questo non capisci un cazzo. Ed è per questo che non mi offendo quando mi chiami "talebano". A me invece non dà fastidio separare la cacca dalla cioccolata, ma non per questo sostengo che non debba esistere, anzi: serve a distinguersi.
edit - un po di correzioni - h 00:40
_____________
INTANTO ricordati che hai fatto chiare allusioni dove io sosterrei che l'arte non può ritrovarsi in TV ... quindi ricordati che devi ritirarle. Prezzo, la tua posizione, continuerà ad essere disonesta intellettualmente.
Poi, ricordati anche che l'arte cinematografica in TV è un ossimoro.
Queste sono le premesse di cui la prima, è un'illazione; la seconda, non sai di che cazzo stai parlando.
Detto ciò.
Visto che l'eloquio lo sai padroneggiare, scendo volentieri nell'arena [quasi] punto per punto
Citazione:
Premesso che non posto per fare belle figure con gli altri ma per esprimere la mia presente, e per formare la mia futura, opinione
Premessa del cazzo.
La cosiddetta "figura di merda" non è da contrapporsi alla ricercatezza di una bella. Bensì, capita. Poi è opzione del tuo interlocutore denunciarla, soprassedere, rilevarla scherzosamente oppure sarcasticamente ... o molto altro ancora.
Citazione:
... dando per appurato che di una ottima sceneggiatura si stia trattando (e aggiungo anche di una buona scelta dei dialoghi)
Una sceneggiatura può essere ottima anche per un film di merda. Ad esempio, un CINEPANETTONE può avere una OTTIMISSIMA sceneggiatura.
Se sei conscio di questo, già sei nella fase che puoi dire di toccare l'ABC del Cinema e delle Serie televisive. Non solo, questo dovrebbe già ridimensionare, prima che parti in quarta, che ad ottima sceneggiatura non solo non è detto corrisponda un ottimo film, ma anche non è detto che possa essere un prodotto di propaganda, o per Gonzi ... o molte altre forme degradate che impestano sempre più Cinema e televisione.
Citazione:
di descrivere circostanziatamente cosa ti ha disturbato cosi' tanto dei trailers e degli spezzoni visionati da sbilanciare, tralasciando (per tua ammissione) una importante componente qualitativa qual'e' la sceneggiatura (e i dialoghi aggiungo io che come fotografia e montaggio vanno valutati scena per scena senza farsi sconti per super intenditori), la tua opinione sul serial in questione?
Poco sopra, al Post con la foto di MacGyver, ho formulato una sorta di satira che non è affatto un cazzeggio. Delinea molto se non tutto, di quanto già è considerabile squallido in BB. La cinepresa non si prende assolutamente il lusso di un prodotto maturo, comodamente si accoda allo sdoganamento delle riprese "amatoriali", una sospensione della credulità vicina allo zero; la mano del "cameramen" che è meglio chiamarlo così, visto che sembra di stare in uno studio televisivo all'aperto .... è sempre insieme allo spettatore. Una formula che riempie migliaia di lacune e nasconde l'immaturità di un prodotto. I meno avvezzi lo sanno, tu no, io sì.
Giusto per citare l'appena nominato SPAZIO 1999 ... si comprende la regia che è cioccolata, con quella che è cacca. Ma anche un prodotto come Ellery Queen (per chi lo ricordasse) stava notevolmente AVANTI. Sia come sceneggiatura, sia come Pathos, sia come sperimentazione, con il Detective che a fine episodio guardava in Camera e parlava con lo spettatore, tocchi di classe che adesso farebbero venire l'orticaria, indovina a chi, ai bimbominkia.
Ho notato in BB, una componente recitativa nettamente superiore del protagonista rispetto a chi gli ruota attorno. Lui è calato nella parte, gli altri sono calati nei ruoli. Immaturo.
Un prodotto pretenzioso che fa appello alla sistematicità delle suggestioni, questo è ignobile in ogni forma artistica. Il pathos deve essere invisibile, un retro-gusto e non suggerito, sottolineato, sospinto, imboccato. Roba da Circo, che al circo sta bene, anzi lo adoro.
Citazione:
In effetti ti e' rimasto il moralismo, e ne abbiamo visti i risultati, e l'attacco generalizzato, SEVERO senza nessun accredito particolare per poterlo fare se non un universale diritto di parola, anch'esso usato malamente solamente per autoproclamarsi "studiato" e per dare del bimbominkia, esprimendosi, argomentando, insultando, agitandosi solo come un vero, autentico, immaturo bimbominkia sa fare.
Intanto, caro mc, con tutto il rispetto (detto al momento giusto), dovresti comprendere che con la battuta che ti ho fatto su Beautiful ... ho dimostrato le cazzate che hai sparato sin d'ora.
Una storia interessante può essere tale in ragione proprio di un prodotto fatto appositamente per gonzi e, in aggiunta, funzionale a un mercato cinematografico che in linea di massima, oggi, è LAMMERDA.
Poi.
Il Bimbominkia l'ho usato con tutta le veemenza necessaria visto che non solo metti concetti in bocca agli altri che non hanno usato, ma anche perché non sai cogliere le differenze tra odio e causticità; elevi ai Massimi Sistemi problematiche che invece sono legate a fattori assai semplici: il Cinema non può essere emulato da un Telefilm. Questo è un fatto. Quando non lo sai accettare, ecco che la prima reazione scomposta è dare del "talebano" a chi sa il fatto suo, quando Te hai dimostrato che non capisci un cazzo. Ci sono FORMAT e STANDARD, chiamiamoli così, che hanno precise peculiarità che non trascendono e non sconfinano.
Che questo era il discorso iniziale e Te, come tuo solito, entri alla cazzo di cane, e mischi le cose, indovina: alla cazzo di cane.
Sull'auto proclamarsi "studiato": - me ne sbatto il cazzo se a te puzza di vanità (che a questo alludi) ... io so di cosa parlo e a me la falsa modestia non mi interessa.
Sono uno studioso di Chaplin, ad esempio, e uno studioso ferrato del suo Cinema. Uso un esempio specifico tra i tanti del Cinema in generale. Se qualcuno spara cazzate a gratis su Chaplin facendo il sapientino, lo sotterro. Ti sa di vanitoso? ... sai che cazzo me ne frega; prima lo sotterro poi se posso lo umilio
se poi lo trovo a quattrocchi, faccia a faccia, e denigra la sua arte gratuitamente, se mi riesce, se non è più forte di me, lo gonfio come una zampogna. Altrimenti sarò io a prenderle. Amen. Questo sono io. Brutto, stronzo, antipatico, ma non sporco e cattivo.Citazione:
Un super ego non basta per essere plausibile.
Ti ho già risposto sopra. In sostanza, hai detto il falso di quello che sostengo, e io ti attacco.
Non solo.
CERTO: un super-ego non basta per essere plausibile. Dove vuoi che firmo? ... infatti tu prima devi ancora dimostrare che non serva un minuto per sapere se un film è demenziale oppure no, senza aver visto gli altri 89 minuti
.. (che da qui nasce quello tu che chiami super-ego).... così come si può benissimo capire che razza di polpettone è Beautiful senza vedersi le 6700 puntate Mettici una pezza a questo, poi vieni a fare l'elegante CICCIOPASTICCIO Citazione:
il mio non vuole essere un giudizio severo sulla tua opinione ma vuole essere solo la mia personalissima opinione di "NON STUDIATO" che si illude di sapere cosa sta guardando (un po' come tutti).
Bravo. Infatti non è che è qui che caghi fuori dal vasino, ma quando porti ai Massimi Sistemi o a logiche "talebane" invettive che dimostrano quanto puerile è il relativismo cronico, perché le cose hanno il loro nome. Le tue iperboli sul CINEMA SACRO ficcatele dove credi, mc, perché non ho ideologie da difendere ma stronzate da denunciare.
Citazione:
Pp.ss.: quando mi chiami relativista non mi offendo. Per me significa avere una mentalita' aperta.
Ne sono certo, per questo non capisci un cazzo. Ed è per questo che non mi offendo quando mi chiami "talebano". A me invece non dà fastidio separare la cacca dalla cioccolata, ma non per questo sostengo che non debba esistere, anzi: serve a distinguersi.
edit - un po di correzioni - h 00:40
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=5692&post_id=249749