Re: oscuramento e manipolazione
Inviato da florizel il 28/1/2010 0:56:38
Citazione:
Sei te che parli di imbecilli quando tiri in ballo il gioco delle parti.
Visto che il carabiniere è una delle parti... se ne deduce che di imbecilli ce ne siano almeno due. O no? Almeno secondo la tua teoria.
Non posso fare a meno di notare una incongruenza tra questo
Citazione:
e questo
Citazione:
Specchietti per le allodole, hai ragione. Perchè "stare dalla parte" è diverso dal "fare il proprio lavoro". Anche questo, almeno secondo logica.
Citazione:
Se non sbaglio, sono stata io a parlarti di propaganda. Lo faccio su questo sito (insieme a molti altri che purtroppo non scrivono più) da prima di interloquire amabilmente con te.
E parli a me di Step da passare...
Citazione:
Il problema non è essere all'altezza: ognuno SA con chi va a misurarsi, come dici di Carlo Giuliani, e CONOSCE la qualità delle proprie argomentazioni.
Oltre ad avere la capacità di misurare lo spessore o meno del proprio interlocutore.
Il problema è che quell'affermazione della "debunker" (non sei il primo che attacca con questo epiteto, qui sta diventando di prassi contrastare gli utenti con questo tipo di modalità) non c'azzecca proprio una cippa con tutta la discussione, Calvero. Ma proprio nulla.
E' stata una tua piccola provocazione, come un sassolino gettato dalla mischia... Te la faccio passare come tale.
La cosa bizzarra è che ultimamente i veri debunker hanno imparato a dare del debunker a chi non lo è, giusto per mimetizzarsi.
In ogni caso, l'avevo detto che ora la cosa rischia di farsi ripetitiva.
Arrivati a questo punto, se le cose devono proseguire arroccandosi su Calvero VISUS Carlo Giuliani, io mi chiamo fuori da altre repliche che farai seguire.
Scorgo all'orizzonte un po' di nuvolette, che potrebbero diventare nubi, e poi temporali.
Ravviso una tua ostinazione che non porta al confronto, ma all'affermazione di posizioni di principio.
Restano tante cose a cui non hai dato alcuna risposta, ma non ne faccio una questione vitale.
Vitale è semmai conservare una visione d'insieme delle cose che in genere si tende a perdere, soprattutto quando interessa avere ragione su un unico punto, a discapito del tutto; a frammentare ci pensa già il "sistema".
Se avessimo frammentato l'orrore dell'11 settembre dai suoi presupposti antecedenti e da quello che è venuto dopo, avremmo forse finito col credere che davvero la minaccia è il "terrorismo islamico" .
Genova del G8 va a collocarsi in un contesto molto più ampio di quei soli 4 giorni; così come il gesto di un ragazzo, o del cinese, o di Jan Palach, vanno a collocarsi in un contesto ed in un percorso "dal basso" che ha bisogno di espandersi e di essere elaborato.
Minimizzare tutto questo arroccandosi su un solo punto, è da miopi.
Se non da imbecilli.
Altro che step.
Buoni monologhi.
il Carabiniere non è un imbecille quando, come nel caso di Giuliani, ammazza un cristiano
Sei te che parli di imbecilli quando tiri in ballo il gioco delle parti.
Visto che il carabiniere è una delle parti... se ne deduce che di imbecilli ce ne siano almeno due. O no? Almeno secondo la tua teoria.
Non posso fare a meno di notare una incongruenza tra questo
Citazione:
Tutte le puttanate intorno a simili vicende sono solo specchietti per le allodole, per illudire la gente.
e questo
Citazione:
..i bruti (per usare un eufemismo) stanno anche dalla parte del popolo.
Specchietti per le allodole, hai ragione. Perchè "stare dalla parte" è diverso dal "fare il proprio lavoro". Anche questo, almeno secondo logica.
Citazione:
Quando tu passerai questo Step avrai la precisa e oggettiva visione della verità.
Se non sbaglio, sono stata io a parlarti di propaganda. Lo faccio su questo sito (insieme a molti altri che purtroppo non scrivono più) da prima di interloquire amabilmente con te.
E parli a me di Step da passare...
Citazione:
per me è darti una tirata d'orecchi darti del debunker. Che poi io non ne sia all'altezza
Il problema non è essere all'altezza: ognuno SA con chi va a misurarsi, come dici di Carlo Giuliani, e CONOSCE la qualità delle proprie argomentazioni.
Oltre ad avere la capacità di misurare lo spessore o meno del proprio interlocutore.
Il problema è che quell'affermazione della "debunker" (non sei il primo che attacca con questo epiteto, qui sta diventando di prassi contrastare gli utenti con questo tipo di modalità) non c'azzecca proprio una cippa con tutta la discussione, Calvero. Ma proprio nulla.
E' stata una tua piccola provocazione, come un sassolino gettato dalla mischia... Te la faccio passare come tale.
La cosa bizzarra è che ultimamente i veri debunker hanno imparato a dare del debunker a chi non lo è, giusto per mimetizzarsi.
In ogni caso, l'avevo detto che ora la cosa rischia di farsi ripetitiva.
Arrivati a questo punto, se le cose devono proseguire arroccandosi su Calvero VISUS Carlo Giuliani, io mi chiamo fuori da altre repliche che farai seguire.
Scorgo all'orizzonte un po' di nuvolette, che potrebbero diventare nubi, e poi temporali.
Ravviso una tua ostinazione che non porta al confronto, ma all'affermazione di posizioni di principio.
Restano tante cose a cui non hai dato alcuna risposta, ma non ne faccio una questione vitale.
Vitale è semmai conservare una visione d'insieme delle cose che in genere si tende a perdere, soprattutto quando interessa avere ragione su un unico punto, a discapito del tutto; a frammentare ci pensa già il "sistema".
Se avessimo frammentato l'orrore dell'11 settembre dai suoi presupposti antecedenti e da quello che è venuto dopo, avremmo forse finito col credere che davvero la minaccia è il "terrorismo islamico" .
Genova del G8 va a collocarsi in un contesto molto più ampio di quei soli 4 giorni; così come il gesto di un ragazzo, o del cinese, o di Jan Palach, vanno a collocarsi in un contesto ed in un percorso "dal basso" che ha bisogno di espandersi e di essere elaborato.
Minimizzare tutto questo arroccandosi su un solo punto, è da miopi.
Se non da imbecilli.
Altro che step.
Buoni monologhi.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=5527&post_id=158231