Re: Uno dei tre bimbi non deve nascere.

Inviato da  audisio il 27/10/2009 15:38:04

Pike, non sono d'accordo con te.
Doveva nascere un solo bambino e l'orribile scientismo di cui parli tu, in questo caso, non c'entra nulla.
In questa situazione, l'unica a rischiare è la donna che viene sottoposta a stimolazione ormonale e questo, effettivamente, può essere considerato una forzatura, è un'idea che io rispetto.
Ma siccome è una cosa che riguarda il corpo della donna, rispetto anche l'autonomia di scelta della donna stessa.
Nessuno può dirmi cosa fare del mio corpo, se ritengo di dargli fuoco per protestare contro il Potere come i bonzi, per me è cosa buona e giusta.
Se ritengo di sottopormi a bombe ormonali per fare un figlio, anche.
Non ho alcun titolo per entrare nelle scelte altrui, se queste non toccano la sfera di altri.
E non la toccano, primo perchè se non ci fosse stata l'immonda legge voluta dai cattolici, due embrioni sarebbero stati gettati via, dopo opportuna analisi che evidenzi qual è il migliore che minimizza possibilità di malformazioni.
E un embrione, in quella fase, sono 6 cellule, una struttura cellulare meno complessa di quella di una formica e non mi pare che nessuno pianga per i milioni di formiche che schiacciamo sotto i piedi ogni giorno.
Fa parte del normale scorrere della vita.
Del resto, quanti embrioni si staccano naturalmente dall'utero senza neanche che la donna si renda conto di essere incinta?
Il problema, appunto, è che quella legge immonda deterrmina aborti che sono un'altra cosa e ciò conferma che il Movimento per la Vita è in realtà Movimento per la Morte.


P.S.: se avere figli fosse cosa così poco importante da non dover percorrere tutte le opportunità disponibili per averli, allora sarebbe inutile averli 'sti benedetti figli.
'Sto ragionamento mi ricorda il miliardario in Ferrari che dice all'operaio "Eh, caro mio, i soldi non sono tutto nella vita!"