Re: tragedia AirFrance 1 giugno 2009
Inviato da redna il 11/6/2009 16:05:55
Citazione:
drHouse anch'io vorrei sapere come mai non ha ancora capito quello che sostengo da diversi giorni.
Insisto come tu insisti nel dire che 'hai spiegato'....non hai spiegato nulla perchè NON si sa nulla.
Se la copertura radar non c'era mi spieghi perchè il Brasile ha mandato i primi soccorsi all'aereo? DOVE li ha mandati i soccorsi se NON aveva i dati perchè era fuori della portata del SUO radar?
Perchè il Brasile per primo si è allertato?
Perchè la lista dei passeggeri del volo non ce la vogliono mostrare?
Il fatto che UFFICIALMENTE la copertura radar NON ci sia stata non vuole dire che NON ci fosse stata .....basterebbe sapere l'esatto punto in cui è caduto l'aereo e si saprebbe se il Brasile dice il vero o meno?!
non ti pare?
La base di lancio della guyana francese esiste. Esiste anche ora.
E' dal 1964 che è li. Non si sono mai avuti incidenti.Non sempre le cose
comunque vanno per il verso giusto.
Pensi che qualcuno ci dirà qualcosa?
Ne dubito fortemente. Il Brasile fa bene a non dire nulla; le compagnie aeree avrebbero un tracollo con conseguenti aereoporti deserti.
Comunque sia DrHouse le mie sono ipotesi.Mi piacerebbe sapere come mai sei così convinto che NON ESISTE copertura radar in un momento in cui ci sono satelliti dappertutto e si sa che la Francia ha anche chiesto aiuto al Pentagono. Possibile che non si sappia proprio nulla e nemmeno dove l'aereo è caduto?!
Citazione:
Qualunque cosa abbia visto il pilota spagnolo è INCOMPATIBILE solo se si sapesse DOVE era il volo AF447nel momento in cui lo ha visto il pilota spagnolo.
Per quanto abbiano discusso sui giornali (ovviamente su 'certi' giornali...)
non significa nulla. La testimonianza del pilota spagnolo è solo parziale, ma il tutto è stato visto dal co-pilota e da una passeggera.Sono in tre e non sappiamo le testimonianze scritte degli altri.
Ripeto: le strumentazioni sono andate in tilt, non c'era la copertura radar
e si sa la posizione del volo AF447 ....Incredibile!!!
Citazione:
Devo ancora dire mille e mille volte che i satelliti ci sono e hanno visto tutto?
Comprendo la tua voglia di 'normalizzazione' dl forum drHouse ma di normale nella sparizione dell'aereo, c'è molto ma molto poco.
sigmatau
Citazione:
il tratto di oceano dove ufficialmente non esiste copertura radar ( e vedi caso proprio in quel tratto è finito l'aereo...) potrebbe essere proprio il tratto di oceano sorvegliato da 'altri', militari compresi.
redna, vorrei tanto capire come mai da giorni insisti su questa storia che il Brasile ha o avrebbe i tracciati radar dell'aereo quando ti è stato detto e ripetuto varie volte che in quel tratto di oceano in cui è caduto l'aereo non c'è copertura radar. Intendiamoci, può anche darsi che ce li abbiano davvero e non vogliano farcelo sapere, come dici tu, però mi piacerebbe capire su quali basi lo sostieni. Solo questo.
drHouse anch'io vorrei sapere come mai non ha ancora capito quello che sostengo da diversi giorni.
Insisto come tu insisti nel dire che 'hai spiegato'....non hai spiegato nulla perchè NON si sa nulla.
Se la copertura radar non c'era mi spieghi perchè il Brasile ha mandato i primi soccorsi all'aereo? DOVE li ha mandati i soccorsi se NON aveva i dati perchè era fuori della portata del SUO radar?
Perchè il Brasile per primo si è allertato?
Perchè la lista dei passeggeri del volo non ce la vogliono mostrare?
Il fatto che UFFICIALMENTE la copertura radar NON ci sia stata non vuole dire che NON ci fosse stata .....basterebbe sapere l'esatto punto in cui è caduto l'aereo e si saprebbe se il Brasile dice il vero o meno?!
non ti pare?
La base di lancio della guyana francese esiste. Esiste anche ora.
E' dal 1964 che è li. Non si sono mai avuti incidenti.Non sempre le cose
comunque vanno per il verso giusto.
Pensi che qualcuno ci dirà qualcosa?
Ne dubito fortemente. Il Brasile fa bene a non dire nulla; le compagnie aeree avrebbero un tracollo con conseguenti aereoporti deserti.
Comunque sia DrHouse le mie sono ipotesi.Mi piacerebbe sapere come mai sei così convinto che NON ESISTE copertura radar in un momento in cui ci sono satelliti dappertutto e si sa che la Francia ha anche chiesto aiuto al Pentagono. Possibile che non si sappia proprio nulla e nemmeno dove l'aereo è caduto?!
Citazione:
Ricostruendo la rotta, è stato accertato che il volo IB6024 si trovava a oltre 2.100 km di distanza nel momento in cui il pilota afferma di aver visto "un intenso bagliore bianco, simile a un flash, che si è estinto nel giro di 6 secondi dopo aver seguito una traiettoria discendente". Qualunque cosa abbia visto il pilota dell'Iberia, la distanza è incompatibile con l'AF447. Ne è stato ampiamente discusso su Aviation Herald e su vari forum di piloti. Inoltre, il sistema anticollisione Tcas a bordo del volo Iberia ha una portata di sole 40 miglia, dunque inferiore alla distanza a cui si trovava l’AF447 (minimo 80 miglia alla partenza calcolando il ritardo con cui è partito da Rio il volo Iberia).
Qualunque cosa abbia visto il pilota spagnolo è INCOMPATIBILE solo se si sapesse DOVE era il volo AF447nel momento in cui lo ha visto il pilota spagnolo.
Per quanto abbiano discusso sui giornali (ovviamente su 'certi' giornali...)
non significa nulla. La testimonianza del pilota spagnolo è solo parziale, ma il tutto è stato visto dal co-pilota e da una passeggera.Sono in tre e non sappiamo le testimonianze scritte degli altri.
Ripeto: le strumentazioni sono andate in tilt, non c'era la copertura radar
e si sa la posizione del volo AF447 ....Incredibile!!!
Citazione:
C'è stata anche un'altra segnalazione, quella di un pilota del volo TAM proveniente da Parigi e diretto in Brasile, che sostiene di aver visto bagliori sull'oceano, che ha pensato fossero di un incendio. Il problema è che la posizione in cui si trovava era molto più vicina al Senegal (infatti è stato anche su queste basi che i primi giorni le ricerche si sono concentrate sul versante africano, ma senza esito)
Devo ancora dire mille e mille volte che i satelliti ci sono e hanno visto tutto?
Comprendo la tua voglia di 'normalizzazione' dl forum drHouse ma di normale nella sparizione dell'aereo, c'è molto ma molto poco.
sigmatau
Citazione:
Questo vale probabilmente per i radar del controllo di traffico aereo, i quali però probabilmente non erano i soli radar che sorvegliavano l'Oceano Atlantico. Come a suo tempo per Ustica è assai probabile che uno o più radar militari, del Brasile e/o di altri paesi, abbia rilevato quanto è accaduto all'Airbus della Air France ma... come è stato per Ustica qui si entra in un vero e proprio 'campo minato' ...
il tratto di oceano dove ufficialmente non esiste copertura radar ( e vedi caso proprio in quel tratto è finito l'aereo...) potrebbe essere proprio il tratto di oceano sorvegliato da 'altri', militari compresi.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=5033&post_id=140156