Re: tragedia AirFrance 1 giugno 2009

Inviato da  dr_julius il 4/6/2009 20:22:19

Ancora è presto per comporre il puzzle. Ancora è presto per dire che le versioni ufficiali "puzzino di bruciato". Ancora c'è confusione. Ma anche ci sono conti che ancora non tornano.

ringrazio SigmaTau: la "pista" tracciata secondo me non è da trascurare del tutto.

A complicare le cose ci sono enormi imprecisioni nei mezzi di informazione italiani.

--Ad esempio corriere.it riporta un aggiornamento delle notizie che lascia a desiderare. Il lampo di luce del pilota AirComet: già nei link riportati qui dagli utenti di LC si parla di sei secondi, il quotidiano italiano dice testualmente così Citazione: (virgolette originali, grassetto mio)

--Gira ancora su più siti e agenzie la "balla" degli SMS.

--Anche la profondità a cui potrebbero essere le scatole nere è molto variabile, cambia di qualche migliaio di km secondo le fonti...

--Le Monde, secondo il corriere.it, da fonti vicine all'inchiesta, afferma che l'aereo volava a una velocità «sbagliata». poi però il corriere.it ci vuole ricamare sopra dicendo:"È inoltre fortemente probabile - sempre secondo quanto riferisce Le Monde.fr - che, a causa della velocità troppo errata, forse troppo bassa, l'aereo si sia disintegrato in volo. I resti, dispersi su più di 300 chilometri ne sarebbero la prova.". Ma un lettore thealien nei commenti gli tira le orecchie: "Le Monde scrive soltanto che a questo punto dell'inchiesta si rilevano due fatti: la velocità dell'Airbus era errata (poteva essere anche eccessiva,questo lo aggiungo io) e una concatenazione di fatti catastrofici ha condotto alla sua disintegrazione [...] Che razza di informazione ci viene propinata? Fischi per fiaschi!"

Impressiona leggere Priore. Davvero fà riflettere.

Tra le tante, la non-spiegazione "migliore" sembra "quella alla Cossiga": cedimento strutturale.


INDUBBIAMENTE è presto per tirare conclusioni. Teniamo aperte tutte le ipotesi?
*Bomba? perchè non rivendicata?
*Scontro nei cieli? e l'altro velivolo?
*Missile (più o meno voluto)? più o meno 'centrato' sul bersaglio, compatibile quindi anche con la non-esplosione in volo (considerando anche che dovrebbero esistere congegni militari capaci di inibire le comunicazioni, ma i segnali automatici sono invece partiti).
*"cedimento strutturale" più "errore umano": improbabile ma non si può per ora del tutto escludere: però considerando che si tratta di un aereo abbastanza nuovo e di un equipaggio abbastanza esperto, sembra la spiegazione più impossibile, anche se è senza dubbio la più tranquillizzante per la pubblica opinione.
**morte improvvisa di tutto l'equipaggio: ipotesi completamente di fantasia. Saranno gli UFO?


Un aspetto che rimane "stonato" è il fuori-rotta, che sembra come un tentativo di rientrare verso l'aeroporto più vicino, ma che -congiuntamente al fatto che non sia stato lanciato nessun "may-day"- stona parecchio.

Una domanda su cui per ora mi sembra che si può provare a fare leva è: perchè se sono partiti i messaggi automatici, invece non è partito nessun SOS? c'è un limite tecnico reale che possa spiegare questa apparente contraddizione? Cosa ne pensate di questo aspetto?