Re: Il pensiero scientifico- I suoi errori, i suoi dogmi, i suoi limiti

Inviato da  Al2012 il 20/4/2009 22:09:27

@ dr julius

<< L'unico limite da porsi è semplicemente quello delle cose vere, cioè i fenomeni che succedono, che vanno distinti da quelli che si immaginano. >>

Qualche esempio di “fenomeno immaginato” mi aiuterebbe a capire cosa intendi.
Perché ci sono esempi di fenomeni che esisto e di cui si cerca di capire come possono avvenire, pur non avendo certezze sul perché del fenomeno, ma non la sua esistenza, anche se ci sono “personaggi” che negano l’esistenza del fenomeno relegandolo nell’immaginario o nella truffa, che un comportamento poco scientifico e molto conservatore per motivi già detti. (posizione, interesse economico)

<< Ho visto l'intervista a dr Citro, e mi sembra che metta in campo più teorie, citando diverse "applicazioni" della "teoria della memoria dell'acqua".
Infatti parla del modello dei calchi molecolari come di quello dei domini di coerenza, forse più vicino alle sue sperimentazioni. >>

Quindi avrebbe bisogno di aiuto economico e scientifico per poter affinare la sperimentazione e la ricerca per comprendere meglio ….. non è forse vero che molte scoperte sono avvenute per caso e solo dopo si è riusciti a capirne il perché

<< Dice anche di avere avuto dei risultati clinici su eroinomani.
E cosa aspetta a fare queste cure, visto che funzionano così bene? (tra l'altro usando acqua salina anzichè acqua pura, come proclamato) >>

Domanda retorica a cui posso dare una risposta retorica: perché la medicina ufficiale ha deciso che queste cure non sono interessanti economicamente per l’industria chimica.
Quindi quando parla della sperimentazione su un eroinomane in crisi di astinenza, sta mentendo ??
O non credi perché non ha presentato documentazione relativa ??

<< Stando a quello di cui parla nell'intervista, lui fa solo filosofia.
Mi sembra che in realtà di concreto non ci sia proprio nulla, ma proprio nulla se non belle parole. >>

A me è sembrato che parlasse di campi molecolari, e del passaggio della “informazione” da un supporto chimico ad una altro supporto … …del resto la filosofia è la scienza del pensiero (coscienza) umano, e la scienza gli uomini la fanno usando il pensiero (coscienza).

<< Cosa vuol dire infatti affermare che riesce a "trasmettere i segnali del medicinale senza effetti tossici (perchè non c'è molecola)"?
Se, come dice la teoria, trasmetti il segnale allora gli effetti biologici della molecola li trasmetti per forza, quindi gli effetti "tossici" farmacodinamici te li becchi per forza!
Magari puoi evitare il mal di stomaco, come succede con alcuni farmaci presi per vena anzichè per bocca... ma per il resto, se la teoria è giusta, la pratica deve essere coerente. >>

Quindi secondo te non è possibile separare l “informazione” dalla sostanza che la trasporta.
Prendo atto, anche se un approfondimento sarebbe utile ….

<< Uno che promette effetti terapeutici e farmacologici, privi di effetti tossici, mi sembra un ciarlatano, uno che promette cure che non può fare.>>

Non ho dati per contestare questa tua affermazione, come non ho dati per affermare che sia un ciarlatano, ma a quanto pare tu si !!

<< Se il modello dei calchi molecolari, la "solvatazione contagiosa", mi sembra una fantasia, questa invece applicazione del "modello di coerenza" del "telecomando molecolare" mi sembra una fantasiosa panzana. >>

Come sopra. Puoi spiegarti meglio, in modo comprensibile anche per me.

<< Quella del codice primo poi è insuperabile.
Forse un buon testo base di chimica-fisica potrebbe chiarire le idee al plurilaureato, magari potrebbe capire come mai il diamante ha la forma che ha e il carbone ne ha un'altra...>>

Un aiutino per comprendere non sarebbe poi una brutta cosa.

<< Sarà un bravo Medico, di questo non so e no so dire, sarà un bravo letterato, di questo non so né mi interessa, ma in questa intervista lo scienziato proprio non si vede... poi come ricercatore non ho visto parlare di risultati concreti. >>

Giudizio che si basa su pochi minuti di video ??

<< Ad un certo punto spiega come con la trasmissione di una specifica frequenza all'acqua se ne induce "la memoria" di una specifica sostanza e sostiene che "chimicamente è sempre acqua pura, mentre fisicamente è acqua diversa (cambia la conducibilità etc)".
Vorrei vedere la dimostrazione che l'acqua pura cambia la conducibilità rimanendo chimicamente acqua pura.
Vorrei proprio vedere come funziona.
O la ionizza, o la conducibilità NON si modifica.
O bisogna riscrivere tutta la comprensione dei fenomeni chimici, fisici ed elettrici.
Bisogna riscrivere la storia dalla pila di Volta in poi.
Che si può anche fare, beninteso, ma ci vorrebbero un minimo di dati concreti.
Mi sembra che proprio non ci sono.>>

Beh !! che dire !! Ho comunque l’impressione che qualcosa da riscrivere ci sia, e questo non mi sembra una grande novità. La scienza è stata riscritta tante volte …….

<< Molta amara perplessità come vedi. Ora non ho tempo di leggere lo studio, ma non mancherò di farlo più avanti...>>

Più che amara perplessità a me è apparsa una critica che meriterebbe un approfondimento e maggior chiarezza

°°°°°°°°°°°°°°
L’Acqua alla luce della fisica quantistica
di Emilio Del Giudice
http://www.grigiotorino.it/progettomeg/memoriacqua.htm

L’Acqua, la Coerenza Elettrodinamica Quantistica e l’Origine della Vita
di Giuliano Preparata

<< (…) La soluzione del confinamento non è stata accettata, perché è venuta troppo tardi, quando ormai la comunità aristotelica della fisica aveva fatto una lunga strada nella direzione opposta... la scienza ufficiale ha come referenti i grandi gruppi di potere economico.

Io però ho imparato che anche nella fisica delle particelle ci sono in gioco elementi di coerenza globale, olistica, di grande interesse, che non devono rimanere confinati nel mondo delle particelle, ma arrivare al mondo della vita e dell'anima.

Ho così applicato queste idee alla fisica della materia condensata, con l'enorme densità di 10 elevato a 23 per centimetro cubo.
Sono andato a vedere cosa succede nel vuoto, cioè nel sistema nello stato fondamentale, di energia più bassa.
La visione tradizionale a proposito dell'acqua, dice che è una molecola stupidissima, non complessa come ad esempio il DNA; le molecole d'acqua stanno insieme perché delle forze elettrostatiche le tengono insieme.

C'è un problema: le forze dell'acqua sono diverse quando sono nel vapore, ma non si spiega perché. Perché bolle proprio a 100 gradi?
Dal mio studio venne fuori un'acqua completamente diversa: l'horror quietis porta le molecole dell'acqua ad oscillare nel loro stato più basso, con frequenze caratteristiche: la singola molecola è come una radio che manda una radiazione elettromagnetica di frequenza ben precisa... proprio quella su cui oscillano tutte!
Abbiamo 10 elevato a 23 oggetti per centimetro cubo che oscillano tutti alla stessa frequenza!
Le molecole danzano in fase, si crea un campo elettromagnetico che le tiene insieme, per cui le molecole si conoscono le une con le altre, proprio come radio che comunicano la loro musica a distanza, provocando una grande armonia.

Anche nel laser c'è, ma c'è perché una grande energia viene confinata con delle cavità ottiche, senza le quali non funzionerebbe.
Nell'acqua invece avviene spontaneamente, in virtù delle variabili termodinamiche, temperatura e densità.
Un mondo caotico quindi diventa un mondo di armonia, in cui l'interazione fondamentale è a lungo raggio, e condensa un campo elettromagnetico potentissimo che mantiene questo ordine infinitamente.

Mi sembra l'archetipo della vita: da un insieme slegato di oggetti individuali, a un oggetto che è un tutto... questo avviene spontaneamente ed è infinitamente stabile, pensate alla vita eucariota che è diventata procariota.
Questi tipi di comportamenti coerenti ci permettono di chiarire una serie di cose mai capite, come l'esistenza dei superconduttori, o dei superfluidi, o addirittura della calamita, che ancora oggi non aveva una spiegazione

°°°°°°°

VIDEO www.progettomeg.it - Biologia ed Elettrodinamica Quantistica Coerente
video

(non ancora visto)