Re: la controinformazione è una forma di autolesionismo?
Inviato da Sertes il 18/5/2009 23:50:46
@NapoStunt, Metal4ever
Per spiegarvi il mio pensiero e contemporaneamente cercare di restare in tema vi voglio segnalare che Bernard, che si propone come esperto di contro-informazione utile, quando c'è stato da commentare l'undici settembre ha fatto un entrata a gamba tesa completamente idiota ed inutile, se non controproducente.
Soprattutto perchè qui la linea non è DIMOSTRARE IL COMPLOTTO, ma DIMOSTRARE CHE LA VERSIONE UFFICIALE E' FALSA, e questo possibile farlo in tanti, tanti, tanti modi diversi.
Io scrivo sempre i soliti tre, ma son poi quelli inattaccabili:
1) Dov'era Dick Cheney alle 9.30 ? Era nel tunnel di collegamento al PEOC ignaro di tutto come dice il 9/11 Commission Report a pagina 40 o era nel PEOC al corrente e al comando della nazione come dice la testimonianza resa sotto giuramento davanti alla 9/11 Commission dal ministro dei trasporti Norman Mineta? Entrambe le versioni non possono essre vere, o il 9/11 Commission Report è stato falsato per coprire Cheney, o Mineta ha mentito sotto giuramento, fate voi, qualcosina da approfondire forse ci sarebbe, no?
2) Com'è fisicamente possbile che il blocco superiore di 20 piani sia sceso attraverso gli 80+ piani integri sottostanti sostanzialmente in caduta libera, come sostiene NIST NCSTAR 1 sezione 6.14.4 ? Il NIST lo asserisce ma non lo dimostra, perchè?
3) Com'è fisicamente possibile che un crollo passivo gravitazionale lasci pozze di acciaio fuso nelle fondamenta?
Questi sono i punti chiave, senza nemmeno menzionare AA77 e UA93, ma Barnard li ha forse affrontati prima di trarre le sue conclusioni? Barnard non sa nemmeno quali siano i punti chiave. Quindi quella che fa non è controinformazione utile, non è nemmeno controinformazione, è becera disinformazione, ai limiti del gatekeeping.
Infatti oltre alla minchiata su "Bush mandante", si pone (e si auto-risponde) alla seconda domanda più becera: ma quanti cospiratori sarebbero stati necessari, per un auto-attentato?
Eh vabbè, allora dimmi quanti cazzo sono i membri di Al-quaeda, che sono OTTO ANNI CHE SONO IN GUERRA CON GLI STATI UNITI D'AMERICA E CE N'E' SEMPRE, E STANNO PURE VINCENDO??
Dai, valà, questa è "controinformazione for dummies".
Per spiegarvi il mio pensiero e contemporaneamente cercare di restare in tema vi voglio segnalare che Bernard, che si propone come esperto di contro-informazione utile, quando c'è stato da commentare l'undici settembre ha fatto un entrata a gamba tesa completamente idiota ed inutile, se non controproducente.
Soprattutto perchè qui la linea non è DIMOSTRARE IL COMPLOTTO, ma DIMOSTRARE CHE LA VERSIONE UFFICIALE E' FALSA, e questo possibile farlo in tanti, tanti, tanti modi diversi.
Io scrivo sempre i soliti tre, ma son poi quelli inattaccabili:
1) Dov'era Dick Cheney alle 9.30 ? Era nel tunnel di collegamento al PEOC ignaro di tutto come dice il 9/11 Commission Report a pagina 40 o era nel PEOC al corrente e al comando della nazione come dice la testimonianza resa sotto giuramento davanti alla 9/11 Commission dal ministro dei trasporti Norman Mineta? Entrambe le versioni non possono essre vere, o il 9/11 Commission Report è stato falsato per coprire Cheney, o Mineta ha mentito sotto giuramento, fate voi, qualcosina da approfondire forse ci sarebbe, no?
2) Com'è fisicamente possbile che il blocco superiore di 20 piani sia sceso attraverso gli 80+ piani integri sottostanti sostanzialmente in caduta libera, come sostiene NIST NCSTAR 1 sezione 6.14.4 ? Il NIST lo asserisce ma non lo dimostra, perchè?
3) Com'è fisicamente possibile che un crollo passivo gravitazionale lasci pozze di acciaio fuso nelle fondamenta?
Questi sono i punti chiave, senza nemmeno menzionare AA77 e UA93, ma Barnard li ha forse affrontati prima di trarre le sue conclusioni? Barnard non sa nemmeno quali siano i punti chiave. Quindi quella che fa non è controinformazione utile, non è nemmeno controinformazione, è becera disinformazione, ai limiti del gatekeeping.
Infatti oltre alla minchiata su "Bush mandante", si pone (e si auto-risponde) alla seconda domanda più becera: ma quanti cospiratori sarebbero stati necessari, per un auto-attentato?
Eh vabbè, allora dimmi quanti cazzo sono i membri di Al-quaeda, che sono OTTO ANNI CHE SONO IN GUERRA CON GLI STATI UNITI D'AMERICA E CE N'E' SEMPRE, E STANNO PURE VINCENDO??
Dai, valà, questa è "controinformazione for dummies".
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=4881&post_id=138539