Re: on line i redditi degli italiani
Inviato da florizel il 2/5/2008 11:57:32
redna
Citazione:
E invece, assolve perfettamente alla sua funzione, e solo presso i “suoi” dipendenti. Se lo facesse nei confronti dei “privati”, si griderebbe al totalitarismo e all'arbitrarietà.
Paradossale, eh?
DrHouse
Citazione:
Troppo facile la tua spiegazione, DrHouse. Diciamola tutta: se certi gruppi si fanno “rispettare”, è perché all’interno dell’istituzione statuale vigono meccanismi e strumenti legali che lo consentono, rendendo legittime quelle che definisci quasi come delle “anomalie”; lo STATO si manifesta sempre più evidentemente per quello che è: un’IMPRESA che a sua volta agevola il monopolio di certi “gruppi”.
mpi
Citazione:
Però, com’è che è proprio la moltitudine a pagare il prezzo di politiche scriteriate e di svariati quanto palesi disservizi? E com’è che, se si volessero contrastare evidenti ingiustizie, alla resa dei conti lo STATO interverrebbe con i manganelli? C’è qualcosa che non torna…
Tu fai l’esempio di come ci si dovrebbe comportare in caso di mancato pagamento da parte del datore di lavoro di quanto pattuito: puoi rispondere ad una domanda? In assenza di uno STATO, quanto pensi che durerebbe il giochino di quelli che non pagano, dal momento che anche la loro tutela verrebbe meno, sulla base di una più libera concorrenzialità? Quanto pensi che durerebbe il ricatto di un datore di lavoro, o di un’azienda, o di qualsivoglia attività che oggi impone le sue condizioni all’interno delle attuali “regole” statuali? Non sono esattamente una sostenitrice dell’economia “liberata”, perché credo che invece ci si debba affrancare da essa, ma quanto pensi che “pesi” il fatto che essa si dia all’interno di leggi economiche imposte dallo stato?
Citazione:
Se lo stato prende i soldi DA CHI NON PUO'evadere NON E' UNO STATO....
E invece, assolve perfettamente alla sua funzione, e solo presso i “suoi” dipendenti. Se lo facesse nei confronti dei “privati”, si griderebbe al totalitarismo e all'arbitrarietà.
Paradossale, eh?
DrHouse
Citazione:
Certi gruppi sono più forti e si fanno rispettare di più dallo stato (o addirittura lo occupano direttamente facendosi da soli le leggi).
Troppo facile la tua spiegazione, DrHouse. Diciamola tutta: se certi gruppi si fanno “rispettare”, è perché all’interno dell’istituzione statuale vigono meccanismi e strumenti legali che lo consentono, rendendo legittime quelle che definisci quasi come delle “anomalie”; lo STATO si manifesta sempre più evidentemente per quello che è: un’IMPRESA che a sua volta agevola il monopolio di certi “gruppi”.
mpi
Citazione:
Il lavoro congiunto della moltitudine è immensamente maggiore del lavoro del singolo che soccombe.
Però, com’è che è proprio la moltitudine a pagare il prezzo di politiche scriteriate e di svariati quanto palesi disservizi? E com’è che, se si volessero contrastare evidenti ingiustizie, alla resa dei conti lo STATO interverrebbe con i manganelli? C’è qualcosa che non torna…
Tu fai l’esempio di come ci si dovrebbe comportare in caso di mancato pagamento da parte del datore di lavoro di quanto pattuito: puoi rispondere ad una domanda? In assenza di uno STATO, quanto pensi che durerebbe il giochino di quelli che non pagano, dal momento che anche la loro tutela verrebbe meno, sulla base di una più libera concorrenzialità? Quanto pensi che durerebbe il ricatto di un datore di lavoro, o di un’azienda, o di qualsivoglia attività che oggi impone le sue condizioni all’interno delle attuali “regole” statuali? Non sono esattamente una sostenitrice dell’economia “liberata”, perché credo che invece ci si debba affrancare da essa, ma quanto pensi che “pesi” il fatto che essa si dia all’interno di leggi economiche imposte dallo stato?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=4312&post_id=117555