Re: P2P, individuati quasi 4.000 condivisori italiani (e la Privacy?)
Inviato da Iceman il 11/7/2007 10:10:11
Citazione:
Prego "Francotto" di andarti a rileggere le mie risposte a MC.
Se c'è una cosa sicura è che il sottoscritto NON si è proprio per nulla limitato ai "moralismi", ma semmai ai fatti.
Ho risposto ad MC chi sosteneva, chiaramente sul nulla più totale, che file sharing faccia bene all'artista, e che poi ha proposto un sistema alternativo per far si che gli artisti riescano ad incassare qualcosa dai loro prodotti, cosa che di per sè già è in contraddizione con quanto lui stesso sosteneva in precedenza(Che facesse "Bene" all artista e che l'arte debba essere "gratuita", visto che se l'artista incassa evidentemente qualcuno lo paga...).
Vai a vedere e noterai che non ho per nulla dato addosso gratuitamente a nessuno, sto solo cercando di andare per logica di rispetto.
Quando si parla di operai della FIAT sono tutti (non dico sia sbagliato, sia chiaro!) pronti a difendere il lavoro, quando il lavoro è dell artista, visto che a "guadagnarci" siamo "noi" che ci impossessiamo gratuitamente dei loro prodotti, allora si fanno commenti tipo:" eh vabbè... Si trovi un altro lavoro!"(questo è un concetto chiaramente espresso da alcuni nelle pagine di questo Tread).
Visto che, per indenderci, la stragrande maggioranza degli artisti(musicisti, registi), non sono miliardari ma è gente che deve "cercare di campare" direi che torgliergli i soldi significa solo torglierli la possibilità di produrre ancora le loro opere.
Questo fa bene all "arte"???
Poi, giusto per chiarire, io non trovo la proposta di MC "sbagliata", anzi... ma rimane il fatto che ciò non giustifica nulla di tutto ciò che c'è di sbagliato attualmente nel sistema di file sharing e nella disonesta diffusa su cui il fenomeno cavalca.
non mi pare proprio un "limitarsi ai moralismi"
Citazione:
In linea pratica meno soldi è sempre uguale a meno qualità, e su questo proprio non ci piove...
Poi, come dicevo, se l'artista non guardagna, per logica ovvia dovrà trovare altro da fare per campare e non potrà avere la possibilità di produrre altre opere...
Se poi ci aggiungiamo che File sharing non ha nulla della funzione "promozionale" ma solo della diffusione(peraltro gratuita) non vedo proprio dove sia il vantaggio sia verso l'artista che verso l'"arte" stessa.
franco8 ha scritto:
Citazione:Francotto, iceman ce l'aveva con me...
Ha letto quello spunto, ma non si e' limitato a dire che non era d'accordo ...
giustappunto!... (si è limitato fondamentalmente ai moralismi ed ai "è giusto /non è giusto..") e
neanche tu dicevi esattamente quello che riporta Iceman, il tuo discorso era più ampio...
Prego "Francotto" di andarti a rileggere le mie risposte a MC.
Se c'è una cosa sicura è che il sottoscritto NON si è proprio per nulla limitato ai "moralismi", ma semmai ai fatti.
Ho risposto ad MC chi sosteneva, chiaramente sul nulla più totale, che file sharing faccia bene all'artista, e che poi ha proposto un sistema alternativo per far si che gli artisti riescano ad incassare qualcosa dai loro prodotti, cosa che di per sè già è in contraddizione con quanto lui stesso sosteneva in precedenza(Che facesse "Bene" all artista e che l'arte debba essere "gratuita", visto che se l'artista incassa evidentemente qualcuno lo paga...).
Vai a vedere e noterai che non ho per nulla dato addosso gratuitamente a nessuno, sto solo cercando di andare per logica di rispetto.
Quando si parla di operai della FIAT sono tutti (non dico sia sbagliato, sia chiaro!) pronti a difendere il lavoro, quando il lavoro è dell artista, visto che a "guadagnarci" siamo "noi" che ci impossessiamo gratuitamente dei loro prodotti, allora si fanno commenti tipo:" eh vabbè... Si trovi un altro lavoro!"(questo è un concetto chiaramente espresso da alcuni nelle pagine di questo Tread).
Visto che, per indenderci, la stragrande maggioranza degli artisti(musicisti, registi), non sono miliardari ma è gente che deve "cercare di campare" direi che torgliergli i soldi significa solo torglierli la possibilità di produrre ancora le loro opere.
Questo fa bene all "arte"???
Poi, giusto per chiarire, io non trovo la proposta di MC "sbagliata", anzi... ma rimane il fatto che ciò non giustifica nulla di tutto ciò che c'è di sbagliato attualmente nel sistema di file sharing e nella disonesta diffusa su cui il fenomeno cavalca.
non mi pare proprio un "limitarsi ai moralismi"
Citazione:
Be'...sì... in effetti, il "bene della musica" ad esser pignoli è cosa distinta dal "bene dei musicisti"...
(Boh?... non lo dico ironicamente, ma per riflettere.. )
.. Un po' come se... il fatto di non pagare i diritti d'autore sulle barzellette che si raccontano... dovesse dissuadere la gente a trovare nuove barzellette, o raccontarle...
(non so se rendo l'idea e non so fino a che punto vale l'analogia... ma mi pare che la situazione cui ci avviciniamo, volenti o nolenti... ci assomigla)
In linea pratica meno soldi è sempre uguale a meno qualità, e su questo proprio non ci piove...
Poi, come dicevo, se l'artista non guardagna, per logica ovvia dovrà trovare altro da fare per campare e non potrà avere la possibilità di produrre altre opere...
Se poi ci aggiungiamo che File sharing non ha nulla della funzione "promozionale" ma solo della diffusione(peraltro gratuita) non vedo proprio dove sia il vantaggio sia verso l'artista che verso l'"arte" stessa.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=3461&post_id=96076