Re: P2P, individuati quasi 4.000 condivisori italiani (e la Privacy?)
Inviato da franco8 il 22/6/2007 10:19:18
Citazione:
Certo che c'è una differenza tra foto e riproduzione!
Infatti i poblemi nascono proprio a quel punto;:
quando (estremizzo) mi vuoi far pagare anche per ogni foto che io facessi alla mia riproduzione della giocoda che ho regolarmente pagato.. Dato che (secondo l'idea che sembra si voglia passare) io possiederei la riproduzione (l'oggetto) ma non l'immagine riprodotta (attributo dell'oggetto) ...
Proibire di far copie di CD e DVD (o proibire di regalarli agli amici) "tecnicamente" mi pare equivalente al proibire le foto alla mia riproduzione ...
----
Citazione:
C'hai fatto caso? Hai parlato di costo di produzione elevatissimo... (ma in questo caso si tratta di RI-produzione)
Quanto andrà all'autore? nulla, ovviamente.
-----
Per tentare di chiarire il resto...
Guarda che io non ho parlato di prezzo giusto o ingiusto, nè tantomeno si parla di imporre un prezzo.
Semplicemente intendevo criticare l'idea , l'argomentazioen che sembrava passare ovvero che:
" il pagare poco o nulla sia indizio di 'furto' ".
Rigurado ai costi .. è vero che io nono posso sapere per ogni caso specifico quanto è costata una data opera, ma ciò non vuo dire che non possa fare un calcolo approssimativo.. In ogni caso "indeterminato" non vuol dire "infinito", per cui il mio ragionamento di prima ... magari l'avrò espresso male , ma mi sembra valido (se non ti convince .. non voglio certo insistere più di tanto).
In sostanza criticavo queste affermazioni:
1. il copiare è un furto perchè l'opera è costata.
2. il copiare è un furto perchè generi un mancato guadagno.
Non dico che ciò non possa accadere, ma nessuna delle due affermazioni è vera in generale.
Avevo detto anche che il fatto che la cosa (copia e file sharing) non sia "furto" (come giustamente faceva nontare anche Fabrizio70) non significa automaticamente che sia sempre lecito...
Avevo anche detto, e ripeto, che è sacrosanto tutelare il lavoro dell'autore.. ma il fatto è che trovo difficile (cadendo l'affermazione No 1) che quel prezzo chiesto abbia sempre a che fare con il "lavoro dell'autore"...
Ma appunto... una cosa è il diritto di proprietà, altro è il diritto d'autore.
Se due cose hanno nomi diversi qualche volta un motivo c'è.. No?
----
Chi è che ha detto che, in fondo abbiamo ragione tutti tranne Iceman?!
C'è differenza tra una foto e una riproduzione. Spiegati meglio.
Certo che c'è una differenza tra foto e riproduzione!
Infatti i poblemi nascono proprio a quel punto;:
quando (estremizzo) mi vuoi far pagare anche per ogni foto che io facessi alla mia riproduzione della giocoda che ho regolarmente pagato.. Dato che (secondo l'idea che sembra si voglia passare) io possiederei la riproduzione (l'oggetto) ma non l'immagine riprodotta (attributo dell'oggetto) ...
Proibire di far copie di CD e DVD (o proibire di regalarli agli amici) "tecnicamente" mi pare equivalente al proibire le foto alla mia riproduzione ...
----
Citazione:
...Chiaro che se vuoi una monografia di Rembrandt in grande formato, patinata e cartonata ti costa un occhio, ma in quel caso il costo di produzione è elevatissimo.
C'hai fatto caso? Hai parlato di costo di produzione elevatissimo... (ma in questo caso si tratta di RI-produzione)
Quanto andrà all'autore? nulla, ovviamente.
-----
Per tentare di chiarire il resto...
Guarda che io non ho parlato di prezzo giusto o ingiusto, nè tantomeno si parla di imporre un prezzo.
Semplicemente intendevo criticare l'idea , l'argomentazioen che sembrava passare ovvero che:
" il pagare poco o nulla sia indizio di 'furto' ".
Rigurado ai costi .. è vero che io nono posso sapere per ogni caso specifico quanto è costata una data opera, ma ciò non vuo dire che non possa fare un calcolo approssimativo.. In ogni caso "indeterminato" non vuol dire "infinito", per cui il mio ragionamento di prima ... magari l'avrò espresso male , ma mi sembra valido (se non ti convince .. non voglio certo insistere più di tanto).
In sostanza criticavo queste affermazioni:
1. il copiare è un furto perchè l'opera è costata.
2. il copiare è un furto perchè generi un mancato guadagno.
Non dico che ciò non possa accadere, ma nessuna delle due affermazioni è vera in generale.
Avevo detto anche che il fatto che la cosa (copia e file sharing) non sia "furto" (come giustamente faceva nontare anche Fabrizio70) non significa automaticamente che sia sempre lecito...
Avevo anche detto, e ripeto, che è sacrosanto tutelare il lavoro dell'autore.. ma il fatto è che trovo difficile (cadendo l'affermazione No 1) che quel prezzo chiesto abbia sempre a che fare con il "lavoro dell'autore"...
Ma appunto... una cosa è il diritto di proprietà, altro è il diritto d'autore.
Se due cose hanno nomi diversi qualche volta un motivo c'è.. No?
----
Chi è che ha detto che, in fondo abbiamo ragione tutti tranne Iceman?!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=3461&post_id=94303