Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da Red_Knight il 2/10/2011 14:51:53
A quanto pare avevo immaginato molto male per quanto riguarda i neutrini. Chiedo scusa a mirkred per aver ignorato il suo link iniziale.
@yarebon
Citazione:
Facciamo che avevo capito male io e che siamo d'accordo allora.
Citazione:
Cogliere le innovazioni portate dalla quantistica è piuttosto difficile, e non è alla portata di chiunque. L'importante è che lo faccia chi se ne occupa. Nello specifico, nei licei si arriva - quando si riesce a terminare il programma - all'integrale definito e per ovvi motivi è impensabile spingere oltre il programma di Matematica. Ovvio quindi che oltre la meccanica classica sia difficile andare a prescindere dal fatto che il tempo non basterebbe comunque. In ogni caso nei libri degli ultimi 20 anni accenni di fisica avanzata ce ne sono in abbondanza.
Citazione:
Se intendi che nel mondo accademico ci sono alcune scuole di pensiero un po' troppo affezionate alle proprie tesi, certamente questo può capitare spesso (più in ambito umanistico che scientifico, in verità); se intendi che alcuni baroni sono innamorati delle proprie cattedre e soprattutto dei propri finanziamenti al punto da condizionare gli indirizzi di ricerca, sì, anche questo può essere vero. Se invece intendi che il sistema di cognizioni scientifiche odierno è basato su dogmi, sì, direi che la pensiamo decisamente in modo diverso.
Cogliere la differenza tra dogma e assioma è fondamentalmente la base della comprensione del pensiero scientifico; è uno dei fraintendimenti che si incontrano più frequentemente in assoluto in ambito "controinformativo, e a mio parere il più fuorviante di tutti.
@yarebon
Citazione:
non ho mai detto che non si insegna la quantistica (dimmi dove l'ho detto?)
Facciamo che avevo capito male io e che siamo d'accordo allora.
Citazione:
solamente che non se ne colgono le innovazioni attuali e che è snobbata in molte teorie, preferendo un approccio più classicista nei licei (Newton, Galileo)
Cogliere le innovazioni portate dalla quantistica è piuttosto difficile, e non è alla portata di chiunque. L'importante è che lo faccia chi se ne occupa. Nello specifico, nei licei si arriva - quando si riesce a terminare il programma - all'integrale definito e per ovvi motivi è impensabile spingere oltre il programma di Matematica. Ovvio quindi che oltre la meccanica classica sia difficile andare a prescindere dal fatto che il tempo non basterebbe comunque. In ogni caso nei libri degli ultimi 20 anni accenni di fisica avanzata ce ne sono in abbondanza.
Citazione:
Se per te nella scienza non esistono dogmi la pensiamo ancora in modo diverso.
Se intendi che nel mondo accademico ci sono alcune scuole di pensiero un po' troppo affezionate alle proprie tesi, certamente questo può capitare spesso (più in ambito umanistico che scientifico, in verità); se intendi che alcuni baroni sono innamorati delle proprie cattedre e soprattutto dei propri finanziamenti al punto da condizionare gli indirizzi di ricerca, sì, anche questo può essere vero. Se invece intendi che il sistema di cognizioni scientifiche odierno è basato su dogmi, sì, direi che la pensiamo decisamente in modo diverso.
Cogliere la differenza tra dogma e assioma è fondamentalmente la base della comprensione del pensiero scientifico; è uno dei fraintendimenti che si incontrano più frequentemente in assoluto in ambito "controinformativo, e a mio parere il più fuorviante di tutti.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=6549&post_id=203816