Re: la forza di gravità...

Inviato da  temponauta il 12/8/2010 15:22:01

Citazione:



Sai benissimo che alle domande che mi hai fatto rispondo negativamente.
Ciò non toglie che sono andato abbastanza avanti con i miei studi per ritenere che i principi scientifici da sperimentare siano corretti riproducibili.
Ho comunque deciso di proseguire da solo, per cui è sufficiente quello che vi ho detto finora.

Quello che non vi ho detto finora sulla gravità è che essa da sola non basta a spiegare l'attrazione e il trattenimento in orbita di rivoluzione dei satelliti da parte di un pianeta.
Se fate riferimento alla pallina e alla buca da golf avremo solo due possibilità:
1) la pallina arriva nel perimetro della buca, e allora cadrà dentro;
2) la pallina arriva lungo il perimetro della buca e allora cadrà dentro solo se la sua metà + x si sporge dentro e se la sua velocità di moto vettoriale non sia tale da spingerla fuori con direttrice tangenziale alla buca stessa (insomma la pallina gira sul bordo della buca ma poi si allontana dalla stessa).
Ora è evidente che la legge di newton è scolastica nel senso che prende in esame solo due corpi che si avvicinano in linea retta.
Ma immaginare che nello spazio siderale, dove tutto si muove ad alte velocità, un astro più grande "catturi" un astro più piccolo e se lo metta in orbita circolare fissa (per di più mostrando una stessa faccia) è assolutamente illogico (e non provato dall'esperienza).
La gravità non è capace di tanto e lo dimostra con gli asteroidi: se non cadono direttamente sulla Terra si perdono nello spazio siderale senza aspirare a diventare un satellite della Terra.
Ben diversa è invece la situazione del Sole e in questo caso è utile osservare il comportamento delle comete: queste vengono "catturate" dal Sole e si mettono in orbita dello stesso con una rivoluzione ellittica che le riporta indietro dopo tempi considerevoli (almeno per i nostri calendari).
Questo per dire due cose:
La prima (ovvia) che, a differenza dei pianeti, la gravità prodotta dal sole è enorme, sia per trattenere tutto il sistema solare, che per riportare indietro comete che, forti di un incredibile effetto fionda, si allontanano notevolmente dal sistema solare stesso.
La seconda (anch'essa ovvia, ma spesso non considerata) è che la forza di gravità del sole è tale che nessun pianeta e suo satellite è autonomo da essa.
Mi spiego meglio: la Luna, satellite della Terra, non è stata catturata e posizionata dalla Terra (che è solo una buca da golf) ma dal Sole stesso che ha poi provveduto a "posizionarla" dove è ora.
In pratica, la Luna in transito se ne sarebbe anche andata, ma il Sole l'ha ricondotta verso la Terra, in una serie di aggiustamenti fino a che Quest'ultima se ne è potuta apprioriare stabilmente.
La morale è che nella astrofisica in generale, e in quella del nostro sistema solare in particolare, rotazioni, rivoluzioni, attrazione gravitazionale, ecc. non possono essere spiegate in modo svincolato, senza tener conto cioè della funzione armonizzatrice del Sole, il cui campo gravitazionale "regola" tutti gli altri campi gravitazionali minori.
Per cui se ci riferiamo a un planetario (il nostro sistema solare), questo non va visto come autonomo nei movimenti, con le sue belle geometrie euclidee, ma immerso nella deformazione spazio-tempo del sole (relatività generale) in una macro orbita che non è circolare pura, ma spiraliforme in riduzione di orbita.
In conclusione, la rotazione lunare (fulcro o non fulcro, 360/28 gradi di arco al giorno) ai fini della gravità non è autonoma, ma regolata dal Sole, che stabilisce anche le sincronizzazioni orbitali.
Alla fine della fiera la Luna cadrà sulla Terra (ecco a che servono gli specchietti riflettenti sulla Luna) e tutto il sistema solare si riunirà al Sole.
Perciò piluccare sulla rotazione della Luna, ponendola come premessa incontrovertibile dell' ordine concettuale-matemico della astrofisica moderna, è solo una pignoleria da primini della classe.