Re: Darwin e l
Inviato da RedPill il 25/7/2011 16:39:19
Citazione:
Red_Knight, magari fra Reds ci capiamo...
Io non sto dicendo che non credo all'evoluzione. Io sono sicuro che la chiave di tutto è l'evoluzione. Ciò che non mi torna è la speciazione.
Forse quel pesce nato con una piccola porzione di tessuto (leggi polmone) ha visto che male non faceva.
Però necessariamente è nato da un pesce che quella cosa non ce l'aveveva. Non può essere altrimenti. Sua madre e suo padre erano pesci normali. Lui è mutato casualmente.
Tu dici che forse era l'unico a sopravvivere fuori dal fiume. Se così fosse non si sarebbe riprodotto. Se invece si fosse riprodotto in acqua, questa mutazione non sarebbe stata necessaria, quindi non sarebbe stata riprodotta. E se fosse stata riprodotta, avrebbe dovuto interessare milioni di esemplari, per poter avere una popolazione stabile, prima di arrivare alla mutazione successiva.
Non può essere accaduto tutto in una generazione. Questo processo deve necessariamente aver coivolto milioni di esemplari con un mezzo polmone, dalla cui popolazione è nato casualmente l'elemento con la mutazione successiva, e così via.
Non parliamo di un esemplare, ma di popolazioni di migliaia e migliaia di esemplari.
E' questo processo che secondo me è poco chiaro.
Peace
RedPill
Red_Knight ha scritto:
credo sia errato pensare che un giorno un pesce con un polmone sia nato da un pesce che non ce l'aveva. È più sensato immaginare che sia nato un pesce come tutti gli altri tranne che per una piccola porzione di tessuto capace di assorbire l'ossigeno (per questo basterebbe una singola mutazione)
Red_Knight, magari fra Reds ci capiamo...
Io non sto dicendo che non credo all'evoluzione. Io sono sicuro che la chiave di tutto è l'evoluzione. Ciò che non mi torna è la speciazione.
Forse quel pesce nato con una piccola porzione di tessuto (leggi polmone) ha visto che male non faceva.
Però necessariamente è nato da un pesce che quella cosa non ce l'aveveva. Non può essere altrimenti. Sua madre e suo padre erano pesci normali. Lui è mutato casualmente.
Tu dici che forse era l'unico a sopravvivere fuori dal fiume. Se così fosse non si sarebbe riprodotto. Se invece si fosse riprodotto in acqua, questa mutazione non sarebbe stata necessaria, quindi non sarebbe stata riprodotta. E se fosse stata riprodotta, avrebbe dovuto interessare milioni di esemplari, per poter avere una popolazione stabile, prima di arrivare alla mutazione successiva.
Non può essere accaduto tutto in una generazione. Questo processo deve necessariamente aver coivolto milioni di esemplari con un mezzo polmone, dalla cui popolazione è nato casualmente l'elemento con la mutazione successiva, e così via.
Non parliamo di un esemplare, ma di popolazioni di migliaia e migliaia di esemplari.
E' questo processo che secondo me è poco chiaro.
Peace
RedPill
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=1782&post_id=198688