Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile...
Inviato da Lord9600XT il 30/1/2013 11:02:54
Citazione:
Domanda: se Haramein ha così tanti supporter nel mondo scientifico, come mai i suoi lavori non sono stati pubblicati su rivista (dove gli articoli sono soggetti al peer review)? Le cose sono due: o gli articoli sono stati rifiutati o non sono stati nemmeno sottoposti (e in quest ultimo caso la cosa sarebbe molto strana).
Se parliamo di referenze, perché a lato, nella pagina di Haramein, c'è sempre quel benedetto "Nassim Haramein's recent paper, "The Schwarzchild Proton," received the "Best Paper Award" at the peer-reviewed CASYS '09 conference in Belgium!" che non vale niente? Anche questa è una referenza?
Per quanto riguarda i sostenitori, avrei decisamente preferito leggere di persone entusiaste dei lavori di Haramein e che non fossero direttamente coinvolti in essi. Mi spiego: io scrivo un articolo e lo mando ad X persone che non sanno niente di me. Queste in risposta mi dicono che il mio lavoro è ottimo. Se invece io scrivo un articolo in collaborazione con altre persone e queste elogiano il mio lavoro, direi "Grazie al cavolo, l'abbiamo fatto insieme!". Come "testimonial" Haramein dovrebbe portare dei fisici che non siano direttamente correlati a lui o coinvolti nei suoi studi, ma questi mancano (e qui ci ricolleghiamo al discorso che i suoi articoli non sono stati pubblicati su rivista).
Nel mondo scientifico (in questo caso, fisica) i testimonial non sono altri tizi che dicono che il lavoro è valido. I "testimonial" sono: pubblicazioni su rivista, citazioni e esperimenti. E questi 3 elementi mancano.
Passiamo alla fisica. Nei suoi lavori Haramein non formula alcun modello concreto, bensì si limita a fare stime semiclassiche, che (per l'appunto) sono soltanto delle stime.
Esempio: io posso fare una stima dimensionale della sezione d'urto di interazione debole tra neutrino e elettrone e ottenere un certo ordine di grandezza. Se vado a fare il conto esatto ottengo un valore di un paio di ordini di grandezza più piccolo di quello stimato. Non sempre le stime portano nella direzione giusta.
Con queste stime lui assume che nel protone ci sia un buco nero. Vabbè.
Qua puoi trovare un bel po' di critiche ai lavori di Haramein: http://azureworld.blogspot.it/2010/06/whats-so-misleading-about-nassim.html Se provi ad usare il traduttore di Google si riesce a capire il senso del discorso.
Un'altra cosa che mi viene in mente è: ha senso considerare un protone sferico come fa lui quando è ben noto che il protone è un oggetto composito? Ha senso dire che la forza forte è la repulsione coulombiana moltiplicata per 137 (l'inverso della costante di struttura fine)? No a entrambe le domande (e la seconda è da calci in faccia).
Sempre lo stesso tizio del link sopra muove altre critiche:
http://azureworld.blogspot.it/2010/02/nassim-haramein-fraud-or-sage-part-2.html
http://azureworld.blogspot.it/2010/02/schwarzchild-proton.html
E mi trovo totalmente d'accordo con queste critiche. Tra l'altro, vorrei sottolineare come benché tutti gli esperimenti del mondo non siano in accordo con Haramein, lui continua a sostenere che dentro i protoni ci sono dei buchi neri. Dove l'ha verificato? Non lo dice.
Per quanto riguarda l'articolo sulla legge di scala universale, la sua referenza principale è l'articolo sul protone di Schwarzchild. Ma se quest ultimo parla di tutto tranne che di Fisica...
Quindi, se non siamo parlando di fuffa fuffosa anche per Haramein, boh, non so che dire.
Al2012 ha scritto:
@ Lord9600X
Citazione:No, non è auspicabile. Sulla base di cosa uno deve attende? Sulla fuffa fuffosa? Su premi spacciati come prestigiosi ma che valgono meno di zero? Su presunti brevetti mai accettati?
Anche secondo me non è affatto un caso che tutti 'sti tizi new age (non fisici, please) parlino di 'sto plasma come fonte di salvezza. Si sono accorti che l'argomento ha presa sulla persona ignorante in materia, che sparando paroloni roboanti pseudo-scientifici inserendo la parola "plasma" qua e là riescono a ottenere più credibilità. E ovviamente, ciò permette loro di spillare più soldi.
Se invece una persona con un minimo di preparazione va a "studiare" con attenzione ciò che questi propinano si accorge che di vero c'è ben poco: tante cose non provate ma spacciate come verità ultime.
Un po' come se da domani qualcuno si mettesse a spacciare per vera la teoria delle stringhe (e questa ha tanti articoli pubblicati a sostegno...).
In merito alle tue affermazioni su Nassim Haramein ti rispondo con quanto segue, non posso far a meno di chiedermi che tipo di referenze hai tu ….!!!
Referenze
Testimonials
http://theresonanceproject.org/testimonials
Qui la traduzione in italiano
The Schwarzschild Proton Paper at the American Institute of Physics
http://theresonanceproject.org/the-schwarzschild-proton-paper-at-the-american-institute-of-physics
traduzione
in oltre se hai tempo:
SCALE UNIFICATION – A UNIVERSAL SCALING LAW FOR ORGANIZED MATTER
Nassim Haramein,† Michael Hyson,‡ E. A. Rauscher
http://www.theresonanceproject.org/pdf/scalinglaw_paper.pdf
Domanda: se Haramein ha così tanti supporter nel mondo scientifico, come mai i suoi lavori non sono stati pubblicati su rivista (dove gli articoli sono soggetti al peer review)? Le cose sono due: o gli articoli sono stati rifiutati o non sono stati nemmeno sottoposti (e in quest ultimo caso la cosa sarebbe molto strana).
Se parliamo di referenze, perché a lato, nella pagina di Haramein, c'è sempre quel benedetto "Nassim Haramein's recent paper, "The Schwarzchild Proton," received the "Best Paper Award" at the peer-reviewed CASYS '09 conference in Belgium!" che non vale niente? Anche questa è una referenza?
Per quanto riguarda i sostenitori, avrei decisamente preferito leggere di persone entusiaste dei lavori di Haramein e che non fossero direttamente coinvolti in essi. Mi spiego: io scrivo un articolo e lo mando ad X persone che non sanno niente di me. Queste in risposta mi dicono che il mio lavoro è ottimo. Se invece io scrivo un articolo in collaborazione con altre persone e queste elogiano il mio lavoro, direi "Grazie al cavolo, l'abbiamo fatto insieme!". Come "testimonial" Haramein dovrebbe portare dei fisici che non siano direttamente correlati a lui o coinvolti nei suoi studi, ma questi mancano (e qui ci ricolleghiamo al discorso che i suoi articoli non sono stati pubblicati su rivista).
Nel mondo scientifico (in questo caso, fisica) i testimonial non sono altri tizi che dicono che il lavoro è valido. I "testimonial" sono: pubblicazioni su rivista, citazioni e esperimenti. E questi 3 elementi mancano.
Passiamo alla fisica. Nei suoi lavori Haramein non formula alcun modello concreto, bensì si limita a fare stime semiclassiche, che (per l'appunto) sono soltanto delle stime.
Esempio: io posso fare una stima dimensionale della sezione d'urto di interazione debole tra neutrino e elettrone e ottenere un certo ordine di grandezza. Se vado a fare il conto esatto ottengo un valore di un paio di ordini di grandezza più piccolo di quello stimato. Non sempre le stime portano nella direzione giusta.
Con queste stime lui assume che nel protone ci sia un buco nero. Vabbè.
Qua puoi trovare un bel po' di critiche ai lavori di Haramein: http://azureworld.blogspot.it/2010/06/whats-so-misleading-about-nassim.html Se provi ad usare il traduttore di Google si riesce a capire il senso del discorso.
Un'altra cosa che mi viene in mente è: ha senso considerare un protone sferico come fa lui quando è ben noto che il protone è un oggetto composito? Ha senso dire che la forza forte è la repulsione coulombiana moltiplicata per 137 (l'inverso della costante di struttura fine)? No a entrambe le domande (e la seconda è da calci in faccia).
Sempre lo stesso tizio del link sopra muove altre critiche:
http://azureworld.blogspot.it/2010/02/nassim-haramein-fraud-or-sage-part-2.html
http://azureworld.blogspot.it/2010/02/schwarzchild-proton.html
E mi trovo totalmente d'accordo con queste critiche. Tra l'altro, vorrei sottolineare come benché tutti gli esperimenti del mondo non siano in accordo con Haramein, lui continua a sostenere che dentro i protoni ci sono dei buchi neri. Dove l'ha verificato? Non lo dice.
Per quanto riguarda l'articolo sulla legge di scala universale, la sua referenza principale è l'articolo sul protone di Schwarzchild. Ma se quest ultimo parla di tutto tranne che di Fisica...
Quindi, se non siamo parlando di fuffa fuffosa anche per Haramein, boh, non so che dire.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=7208&post_id=229810