Re: Stupro:l'ultimo obbrobrio
Inviato da florizel il 27/2/2006 19:52:41
Citazione:
Ad onor del vero,non ancora.
Per alcune ragioni evidenti.
Tu dici:Citazione:
Poi aggiungi:Citazione:
Devo dedurne che,se estremizzi circa l'operato dei giudici,stai affermando la "bontà" della teoria giuridica applicata in merito alla questione "stupro".
Inoltre:
Citazione:
Qui il giusnaturalismo la farebbe da padrone,se mi consenti.
Perchè non occorre essere dei giudici per riconoscere lo scempio ad opera dei politici,tanto per cominciare.
Basta un minimo di senso critico,ma proprio un minimo.
E tra l'altro,mi chiedo come mai tutte le norme di diritto strettamente giuspositiviste non siano bastate a mandare in galera chi di dovere.
Citazione:
Ti capisco,ma non condivido.
Prima cosa,ribadisco il concetto secondo cui anche il diritto più strettamente giuspositivista non è riuscito nel suo intento di cui sopra.
Secondo,quelli che chiami "neofascisti" non sono altri che politici "democraticamente" eletti attraverso "democratiche"elezioni.
Che oggi sono a destra,e che domani saranno a sinistra.
Corruzioni e scandali economici sono appannaggio ormai consueto delle classi governative di questo paese,e più che mai urge un approccio ETICO,in campo giuridico.
Ora,riesci TE a capire ME?
Spero di essere riuscito a fugare da te l'impressione che volessi costringere la discussione ai soli termini giuridici.
Ad onor del vero,non ancora.
Per alcune ragioni evidenti.
Tu dici:Citazione:
Non voglio affermare il valore assoluto del diritto positivo.
Poi aggiungi:Citazione:
uso di proposito le estremizzazioni, ma non lo faccio per polemica o per voglia di prevalere nella discussione, lo faccio anche con quello che penso io perché credo che sia un metodo utile per verificare la bontà di un'idea.
Devo dedurne che,se estremizzi circa l'operato dei giudici,stai affermando la "bontà" della teoria giuridica applicata in merito alla questione "stupro".
Inoltre:
Citazione:
oggi abbiamo un governo in carica che sta scardinando tutte le regole e chiede mano libera da una magistratura 'politicizzata'. Ogni volta che un magistrato cerca di richiamare un 'potente' al rispetto di una regola pare che stia facendo un attacco politico illecito contro il potente.
Qui il giusnaturalismo la farebbe da padrone,se mi consenti.
Perchè non occorre essere dei giudici per riconoscere lo scempio ad opera dei politici,tanto per cominciare.
Basta un minimo di senso critico,ma proprio un minimo.
E tra l'altro,mi chiedo come mai tutte le norme di diritto strettamente giuspositiviste non siano bastate a mandare in galera chi di dovere.
Citazione:
io non vorrei che in tutta buona fede e ispirati dal buon giusnaturalismo alla Arendt si finisce col dare un valido aiuto all'opera di demolizione democratica dei neofascisti rampanti di oggi. Su questo mi capisci?
Ti capisco,ma non condivido.
Prima cosa,ribadisco il concetto secondo cui anche il diritto più strettamente giuspositivista non è riuscito nel suo intento di cui sopra.
Secondo,quelli che chiami "neofascisti" non sono altri che politici "democraticamente" eletti attraverso "democratiche"elezioni.
Che oggi sono a destra,e che domani saranno a sinistra.
Corruzioni e scandali economici sono appannaggio ormai consueto delle classi governative di questo paese,e più che mai urge un approccio ETICO,in campo giuridico.
Ora,riesci TE a capire ME?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=52&topic_id=803&post_id=13103