Re: Stupro:l'ultimo obbrobrio
Inviato da florizel il 22/2/2006 15:17:13
Citazione:
Infatti,nessuno di quelli intervenuti in questo forum ha affermato che la sentenza fosse conclusa con tale pronunciamento della cdc,bensì,Soleluna docet,che la stessa andava a riparametrare l’interpretazione del concetto di “stupro”.
Il grande abbaglio consiste in queste due affermazioni:
"...si era trattato di un rapporto pienamente assentito dalla stessa che ne aveva scelto le modalità."
"...ciò non elimina la riprorevolezza della condotta dell'imputato che in realtà si è avvalso dello stato di soggezione in cui la giovane vittima si trovava nei suoi confronti per essere inserita nello stesso nucleo familiare da lui costituito con la di lei madre convivente."
A questo punto,la “scelta” perde il suo senso più elementare,trovandosi la vittima in uno stato di “assoggettamento”,che prescinde la sua “frequentazione" di altre persone.
A mio avviso.
Ancora:
...la ragazza già a partire dall'età di 13 anni aveva avuto numerosi rapporti sessuali con uomini di ogni età di guisa che è lecito ritenere che già al momento dell'incontro con l'imputato la sua personalità dal punto di vista sessuale fosse molto più sviluppata di quanto ci si può normalmente aspettare da una ragazza della sua età.
…negative conseguenze indotte da questo rapporto sullo sviluppo sessuale della minore.
Qui,la cdc avrebbe dovuto prendersi la responsabilità di chiarire COSA si intende con “vita sessuale sviluppata”,indagando sulle cause della condotta di vita della ragazza, sul suo sottomersi alla logica violenta evidentemente vigente nel suo nucleo familiare,ed infine sul termine “acconsentire”.
Ma,ovviamente,come anche Soleluna opportunamente sostiene,la legge,e quanti la fanno,non tiene conto degli aspetti diversi e correlati tra loro della vita delle persone,poiché il suo compito si limita a sancire,decretare,parametrare criteri applicabili a salvaguardia della stessa “normativa”,che finisce per ripiegarsi su se stessa,lasciando sospese,in questo caso,le motivazioni tutte del presunto assenso della ragazza,e tacendo vergognosamente sulla violenza subita interiormente,oltre che fisicamente.
Poiché,e questo risulta chiaro dalle stesse motivazioni della cdc,la confutazione dello stupro si basa sulla “maturità sessuale” della ragazza.
Citazione:
Fammi capire il senso dell’analogia,vista la spiccata dialettica che ti contraddistingue: se giustamente non possiamo fidarci della stampa, relativamente all’11/9, stai per caso affermando che invece dovremmo fidarci dell’equivalente dei giudici?
Che poi sarebbero quelli che hanno messo in piedi l’intera farsa?
Tra la pillola rossa e quella blu,preferisco guardare con i miei occhi,grazie.
Se dicono che la Cassazione assolve o applica attenuanti forse non sanno nemmeno cos'è la Cassazione.
Infatti,nessuno di quelli intervenuti in questo forum ha affermato che la sentenza fosse conclusa con tale pronunciamento della cdc,bensì,Soleluna docet,che la stessa andava a riparametrare l’interpretazione del concetto di “stupro”.
Il grande abbaglio consiste in queste due affermazioni:
"...si era trattato di un rapporto pienamente assentito dalla stessa che ne aveva scelto le modalità."
"...ciò non elimina la riprorevolezza della condotta dell'imputato che in realtà si è avvalso dello stato di soggezione in cui la giovane vittima si trovava nei suoi confronti per essere inserita nello stesso nucleo familiare da lui costituito con la di lei madre convivente."
A questo punto,la “scelta” perde il suo senso più elementare,trovandosi la vittima in uno stato di “assoggettamento”,che prescinde la sua “frequentazione" di altre persone.
A mio avviso.
Ancora:
...la ragazza già a partire dall'età di 13 anni aveva avuto numerosi rapporti sessuali con uomini di ogni età di guisa che è lecito ritenere che già al momento dell'incontro con l'imputato la sua personalità dal punto di vista sessuale fosse molto più sviluppata di quanto ci si può normalmente aspettare da una ragazza della sua età.
…negative conseguenze indotte da questo rapporto sullo sviluppo sessuale della minore.
Qui,la cdc avrebbe dovuto prendersi la responsabilità di chiarire COSA si intende con “vita sessuale sviluppata”,indagando sulle cause della condotta di vita della ragazza, sul suo sottomersi alla logica violenta evidentemente vigente nel suo nucleo familiare,ed infine sul termine “acconsentire”.
Ma,ovviamente,come anche Soleluna opportunamente sostiene,la legge,e quanti la fanno,non tiene conto degli aspetti diversi e correlati tra loro della vita delle persone,poiché il suo compito si limita a sancire,decretare,parametrare criteri applicabili a salvaguardia della stessa “normativa”,che finisce per ripiegarsi su se stessa,lasciando sospese,in questo caso,le motivazioni tutte del presunto assenso della ragazza,e tacendo vergognosamente sulla violenza subita interiormente,oltre che fisicamente.
Poiché,e questo risulta chiaro dalle stesse motivazioni della cdc,la confutazione dello stupro si basa sulla “maturità sessuale” della ragazza.
Citazione:
Mi sembra anche sbagliato, e per certi versi assurdo e presuntuoso, voler criticare quello che i giudici hanno deciso senza nemmeno guardare quello che hanno deciso, tanto ci fidiamo ciecamente dei bravi giornalisti.
Allora fidiamoci pure di quello che ci dicono sull'11/9!
Fammi capire il senso dell’analogia,vista la spiccata dialettica che ti contraddistingue: se giustamente non possiamo fidarci della stampa, relativamente all’11/9, stai per caso affermando che invece dovremmo fidarci dell’equivalente dei giudici?
Che poi sarebbero quelli che hanno messo in piedi l’intera farsa?
Tra la pillola rossa e quella blu,preferisco guardare con i miei occhi,grazie.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=52&topic_id=803&post_id=12325