Re: Gli extraterrestri non esistono!
Inviato da zeppelin il 2/9/2015 3:26:58
Ma quanta ragione hai!
Intanto mi scuso per aver trascurato parti importanti del tuo discorso sullecazzate credenze.
Eccolo integro, preso come da richiesta dalla pagina precedente, infatti si nota quanto più è articolato:
Citazione:
Riassunto:
"Le credenze sono tutte cazzate. Tutte. E voi non sapete un cazzo."
In effetti nel mio riassunto avevo tralasciato una parte importante.
Ma hai ragione!
Veramente, e non ti sto prendendo per il culo.
Non ne sappiamo niente.
Oddio, un pochino pochino più di te, si, ma sono tutte credenze, quindi fai bene a vantarti della tua ignoranza.
Comunque, incominciamo con un po' di sana polemica introduttiva.
Credo che sei arrivato oltre il tempo massimo.
La tua teoria degli "Angeli del Signore" -chiamiamoli, senz'offesa- "vintage" avrebbe spopolato un duecento anni fa. Sarebbe stato (anzi: è stato) un successone! Ora però la tecnologia ha dato nomi a quello che una volta era "magia", l'astronomia ci ha fatto conoscere un po' meglio di quanto ci circonda, l'archeologia ha scoperto delle OOPart che solo oggi possiamo valutare appieno e, non ultimo, la Fede nell'Altissimo s'è affievolita.
Il fatto che tu insisti nella tua teoria degli angeli significa comunque che riconosci che qualcosa di straordinario è accaduto e se per te rimangono angeli con le ali piumate e le trombette, vuol dire che hai una testolina che non riesce a valutare diversamente. Mica c'è niente di male.
Biglino è un coglione perché traduce la Bibbia letteralmente traendo conclusioni -chiamiamole- alternative, e tu sei un tradizionalista. E allora? C'è spazio per tutti a questo mondo. Anzi, se a leggere sul sito consulenza ebraica quel che dicono di lui vedi che "coglione" è quasi un complimento.
Ciascuno secondo le sue possibilità, d'altra parte sai leggere l'ebraico? Quindi leggiti la Diodati, la Nuova Riveduta o la Bibbia di Gerusalemme.
Se invece non riconosci la straordinarietà dei dieci, cento, mille eventi che sono stati presentati in queste pagine, allora ecco certo che vinci la disputa!
Sei libero di dire qualsiasi cosa ti passa per la testa e nemmeno devi sostenerla.
In pratica: dici che le credenze sono tutte cazzate e per dimostrarlo sostieni una credenza/cazzata.
Fantastico: e poi dici di non essere provocatorio!
Scusa sai, ma mi punzecchi e un po' di sana polemica fammela fare!
Ma veniamo al dunque, alla "ciccia", perché il resto sono solo bla-bla-bla.
OK. Sono gli "Angeli del Signore".
Ma, visto che tu lo sai, ne sei certo, dimmi un po':
1) Siccome ci sonno mille-mila immagini di angeli con aureola e ali, perché dovrebbe trattarsi di un angelo se non ci sono personaggi acconciati in tal guisa?
2) Perché dentro c'era una donna? Angeli donna non mi risultano, nemmeno uno tra le mille-mila immagini che gentilmente mi hai linkato. Se la donna non è un angelo: come fai ad associare l'episodio agli angeli?
3) Perché parlava una lingua sconosciuta? Gli angeli hanno sempre parlato nell'idioma locale e non c'è esempio nella Bibbia in cui un angelo non fosse capito. Se c'entrano gli angeli, perché miracolosamente non sì è instaurato un contatto verbale comprensibile?
4) Perché si sono presentati con quella nave strana? Non mi risulta documentato che nessun angelo si sia mai spostato con un veicolo. Hai qualche fonte? Comunque, Gabriele non s'è presentato alla Madonna in una nave rotonda e l'iconografia religiosa presenta un'unico altro veicolo "celeste", "La Gloria di Dio", ma gli angeli non la guidavano mica; almeno nella Bibbia Tradizionale non c'è scritto (Leggiti Ezechiele).
5) Un angelo mica lo si scomoda per niente! Le missioni sono sempre rivelate. Perché è andato a farsi vedere in Giappone se poi nessuno ne ha saputo il motivo? E se nessuno l'ha saputo, come fai a dire che è un angelo? Gli angeli del Mossad possono girare invisibili, e senza taxi (vedi le piaghe d'Egitto).
6) Perché la Chiesa non cita questo fatto? Cita miracoli, apparizioni e sparizioni avvenute in tutto il globo ma di questo episodio angelico tace. Magari non ne fa pubblicità ma dovrebbe essere registrato da qualche parte. Tu che sai, riesci a trovarlo?
7) "Io sono Dio e vengo col vascello di Dio" 'azz! questa me la son persa. Dove l'hai trovata? Cioè: non capivano "Io Tazan tu Jane" che balbettava la donna ma leggevano le scrittealiene angeliche?
Vabbé.
Una alla volta, e per stasera basta.
'notte
P.S. uno che sostiene (in mancanza di un'iptesi più plausibile) la tesi degli extraterrestri ha delle risposte; però se le tue sono ben argomentate e più plausibili, chissà che non ti fai nuovi adepti!
Intanto mi scuso per aver trascurato parti importanti del tuo discorso sulle
Eccolo integro, preso come da richiesta dalla pagina precedente, infatti si nota quanto più è articolato:
Citazione:
Pispax ha scritto:
Tutto questo ha come scopo dimostrare proprio l'esistenza di una pura e semplice CREDENZA.
Siccome in molti "credono" all'esistenza degli extraterrestri, ecco che attribuiscono TUTTI i fenomeni inspiegabili agli extraterrestri.
Però più o meno qualunque altra spiegazione ha probabilità simili di essere ugualmente vera. O anche ugualmente falsa.
[...]
Se ci riflettete un po' su vi accorgete in fretta che:
1) Non sapete un cazzo sugli Angeli del Signore
2) Non sapete un cazzo di come funziona un eventuale HAARP che "coaguli" i metalli di eventuali "scie chimiche"
3) Non sapete un cazzo, in definitiva, neppure degli extraterrestri.
State solo applicando una credenza.
Che non è illogica e non è neppure implausibile: ma sempre credenza è.
Riassunto:
"Le credenze sono tutte cazzate. Tutte. E voi non sapete un cazzo."
In effetti nel mio riassunto avevo tralasciato una parte importante.
Ma hai ragione!
Veramente, e non ti sto prendendo per il culo.
Non ne sappiamo niente.
Oddio, un pochino pochino più di te, si, ma sono tutte credenze, quindi fai bene a vantarti della tua ignoranza.
Comunque, incominciamo con un po' di sana polemica introduttiva.
Credo che sei arrivato oltre il tempo massimo.
La tua teoria degli "Angeli del Signore" -chiamiamoli, senz'offesa- "vintage" avrebbe spopolato un duecento anni fa. Sarebbe stato (anzi: è stato) un successone! Ora però la tecnologia ha dato nomi a quello che una volta era "magia", l'astronomia ci ha fatto conoscere un po' meglio di quanto ci circonda, l'archeologia ha scoperto delle OOPart che solo oggi possiamo valutare appieno e, non ultimo, la Fede nell'Altissimo s'è affievolita.
Il fatto che tu insisti nella tua teoria degli angeli significa comunque che riconosci che qualcosa di straordinario è accaduto e se per te rimangono angeli con le ali piumate e le trombette, vuol dire che hai una testolina che non riesce a valutare diversamente. Mica c'è niente di male.
Biglino è un coglione perché traduce la Bibbia letteralmente traendo conclusioni -chiamiamole- alternative, e tu sei un tradizionalista. E allora? C'è spazio per tutti a questo mondo. Anzi, se a leggere sul sito consulenza ebraica quel che dicono di lui vedi che "coglione" è quasi un complimento.
Ciascuno secondo le sue possibilità, d'altra parte sai leggere l'ebraico? Quindi leggiti la Diodati, la Nuova Riveduta o la Bibbia di Gerusalemme.
Se invece non riconosci la straordinarietà dei dieci, cento, mille eventi che sono stati presentati in queste pagine, allora ecco certo che vinci la disputa!
Sei libero di dire qualsiasi cosa ti passa per la testa e nemmeno devi sostenerla.
In pratica: dici che le credenze sono tutte cazzate e per dimostrarlo sostieni una credenza/cazzata.
Fantastico: e poi dici di non essere provocatorio!
Scusa sai, ma mi punzecchi e un po' di sana polemica fammela fare!
Ma veniamo al dunque, alla "ciccia", perché il resto sono solo bla-bla-bla.
OK. Sono gli "Angeli del Signore".
Ma, visto che tu lo sai, ne sei certo, dimmi un po':
1) Siccome ci sonno mille-mila immagini di angeli con aureola e ali, perché dovrebbe trattarsi di un angelo se non ci sono personaggi acconciati in tal guisa?
2) Perché dentro c'era una donna? Angeli donna non mi risultano, nemmeno uno tra le mille-mila immagini che gentilmente mi hai linkato. Se la donna non è un angelo: come fai ad associare l'episodio agli angeli?
3) Perché parlava una lingua sconosciuta? Gli angeli hanno sempre parlato nell'idioma locale e non c'è esempio nella Bibbia in cui un angelo non fosse capito. Se c'entrano gli angeli, perché miracolosamente non sì è instaurato un contatto verbale comprensibile?
4) Perché si sono presentati con quella nave strana? Non mi risulta documentato che nessun angelo si sia mai spostato con un veicolo. Hai qualche fonte? Comunque, Gabriele non s'è presentato alla Madonna in una nave rotonda e l'iconografia religiosa presenta un'unico altro veicolo "celeste", "La Gloria di Dio", ma gli angeli non la guidavano mica; almeno nella Bibbia Tradizionale non c'è scritto (Leggiti Ezechiele).
5) Un angelo mica lo si scomoda per niente! Le missioni sono sempre rivelate. Perché è andato a farsi vedere in Giappone se poi nessuno ne ha saputo il motivo? E se nessuno l'ha saputo, come fai a dire che è un angelo? Gli angeli del Mossad possono girare invisibili, e senza taxi (vedi le piaghe d'Egitto).
6) Perché la Chiesa non cita questo fatto? Cita miracoli, apparizioni e sparizioni avvenute in tutto il globo ma di questo episodio angelico tace. Magari non ne fa pubblicità ma dovrebbe essere registrato da qualche parte. Tu che sai, riesci a trovarlo?
7) "Io sono Dio e vengo col vascello di Dio" 'azz! questa me la son persa. Dove l'hai trovata? Cioè: non capivano "Io Tazan tu Jane" che balbettava la donna ma leggevano le scritte
Vabbé.
Una alla volta, e per stasera basta.
'notte
P.S. uno che sostiene (in mancanza di un'iptesi più plausibile) la tesi degli extraterrestri ha delle risposte; però se le tue sono ben argomentate e più plausibili, chissà che non ti fai nuovi adepti!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=51&topic_id=7856&post_id=278332