Re: Gli extraterrestri non esistono!
Inviato da zeppelin il 1/9/2015 1:38:18
Citazione:
Grazie altrettanto
Citazione:
Quel che è scritto rimane; ciascuno si faccia l'opinione che crede.
Citazione:
Mammamia che emozione!
Citazione:
Il sottintendere finemente che io non sia pratico dei concetti di "condizione necessaria" e di "condizione sufficiente" dimostra che stai adoperando ii trucchetti sopra.
Il "discorso" sulle credenze? Quale discorso?
Ah si! Me lo sono appuntato perché sennò ricordarmelo!...
Testo integrale del discorso di Pispax sulle credenze:
MA DAI!
anche mc nel thread su "Chi siamo veramente" ha fatto un passetto in più!
Un Discorso sulle credenze?!?
sei uno spasso!
Citazione:
Ma io l'ho fatto!
Ma "forse sono io ad essermi espresso male, scusa" (sto imparando!)
Comunque, lo ripeto, ma guarda che è l'ultima volta.
Le TRE situazioni che ho presentato (la storia della nave-vuota, gli eventi di Norimberga e Basilea e le "apparizioni" nei dipinti per lo più rinascimentali), unito a quanto GIA' postato da altri utenti (gli avvistamenti di Colombo, la pioggia filamentosa di Firenze...) mi hanno convinto (leggi bene, mi raccomando!, ma benebenebene!) che le coincidenze con altri fenomeni più "moderni" sono tali che implicano interventi impossibili all'uomo nello spazio/tempo in cui sono avvenuti.
Non avendo ipotesi migliori, assumo che l'ipotesi di visitatori extraterrestri sia la più valida e coerente.
In Giappone esistono migliaia di storie folkloristiche e mitologiche e tutte sono considerate tali; se hanno descritto e disegnato quanto ho desritto nel mio primo esempio sottolineando che è realmente accaduto e le coincidenze estetiche (da più fonti) coincidono con quanto io riconosco come "disco volante", sono propenso a credere che una qualcosa di strano sia realmente accaduto, oppure rigettare l'intera storia come un opera di fantasia ma con coincidenze ben strane.
Ora, quando a metà del XVI secolo UNA CITTA' intera assiste, descrive e disegna quanto ho descritto nel mio secondo esempio, l'unica valida alternativa è di ignorare la notizia, considerarla un falso sotto tutti i punti di vista. Qualche alternativa?
Quando trovo un paio di quadri del rinascimento con uno "sputnik", altri quattro o cinque con quanto io riconosco essere un "disco volante" e altre con elementi "fuori dal tempo", li aggiungo all'elenco delle coincidenze.
Quindi, parto con calma da "testimonianze" ingenue, perché non inficiate da pregiudizi tecnologici o fantascientifici (piuttosto religiosi) e mi dico che SI, bastano a convincermi che "qualcosa" che non era a portata degli uomini del tempo è accaduto, perché il numero di coincidenze è, per me, sufficientemente elevato.
Quello che NON HO LETTO (ma Schopenhauer non ne parla) è una critica di questi fatti con un concetto più elevato di "tutte minchiate!". Ma a pensarci bene non ho letto nemmeno questo!
Non ho letto proprio neinte.
Non hai scritto NIENTE di inerente al topic!
Come dicevi tu:
Citazione:
e demolisci le mie credenze!
Magari riuscissi a farlo!
Ne sarei contento.
Veramente!
Giuro!
Pispax ha scritto:
quante parole inutili.
Grazie altrettanto
Citazione:
Dici che ci sono delle "trappole" (o meglio, degli "stratagemmi") che io utilizzo per avere ragione.
A me non pare, ma la mia è un'opinione.
Quel che è scritto rimane; ciascuno si faccia l'opinione che crede.
Citazione:
Ma tant'è: ora che hai capito quali sono le "trappole" da evitare, puoi marciare dritto alla meta. Evita ogni "stratagemma" che io ho, secondo te, disseminato nei miei discorsi e colpisci nel punto centrale.
Mammamia che emozione!
Citazione:
Per esempio portando un'argomentazione che stabilisca in modo INDISCUTIBILE che la relazione fra "fenomeni inspiegabili" e "origine extraterrestre di tali fenomeni" è una relazione sia necessaria che sufficiente.
(Una breve ricerca potrà illustrarti i concetti di "condizione necessaria" e di "condizione sufficiente")
E quindi che ogni mio discorso relativo alle credenze è privo di fondamento.
Il sottintendere finemente che io non sia pratico dei concetti di "condizione necessaria" e di "condizione sufficiente" dimostra che stai adoperando ii trucchetti sopra.
Il "discorso" sulle credenze? Quale discorso?
Ah si! Me lo sono appuntato perché sennò ricordarmelo!...
Testo integrale del discorso di Pispax sulle credenze:
| "Sono tutte cazzate. Tutte." |
MA DAI!
anche mc nel thread su "Chi siamo veramente" ha fatto un passetto in più!
Un Discorso sulle credenze?!?
sei uno spasso!Citazione:
Finora non lo hai fatto.
Ti sei semplicemente unito alla schiera dei PERACOTTARI che urlano ai "trucchetti", ma che poi sono comunque incapaci di portare una replica che abbia un qualunque senso.
Ma io l'ho fatto!
Ma "forse sono io ad essermi espresso male, scusa"
(sto imparando!)Comunque, lo ripeto, ma guarda che è l'ultima volta.
Le TRE situazioni che ho presentato (la storia della nave-vuota, gli eventi di Norimberga e Basilea e le "apparizioni" nei dipinti per lo più rinascimentali), unito a quanto GIA' postato da altri utenti (gli avvistamenti di Colombo, la pioggia filamentosa di Firenze...) mi hanno convinto (leggi bene, mi raccomando!, ma benebenebene!) che le coincidenze con altri fenomeni più "moderni" sono tali che implicano interventi impossibili all'uomo nello spazio/tempo in cui sono avvenuti.
Non avendo ipotesi migliori, assumo che l'ipotesi di visitatori extraterrestri sia la più valida e coerente.
In Giappone esistono migliaia di storie folkloristiche e mitologiche e tutte sono considerate tali; se hanno descritto e disegnato quanto ho desritto nel mio primo esempio sottolineando che è realmente accaduto e le coincidenze estetiche (da più fonti) coincidono con quanto io riconosco come "disco volante", sono propenso a credere che una qualcosa di strano sia realmente accaduto, oppure rigettare l'intera storia come un opera di fantasia ma con coincidenze ben strane.
Ora, quando a metà del XVI secolo UNA CITTA' intera assiste, descrive e disegna quanto ho descritto nel mio secondo esempio, l'unica valida alternativa è di ignorare la notizia, considerarla un falso sotto tutti i punti di vista. Qualche alternativa?
Quando trovo un paio di quadri del rinascimento con uno "sputnik", altri quattro o cinque con quanto io riconosco essere un "disco volante" e altre con elementi "fuori dal tempo", li aggiungo all'elenco delle coincidenze.
Quindi, parto con calma da "testimonianze" ingenue, perché non inficiate da pregiudizi tecnologici o fantascientifici (piuttosto religiosi) e mi dico che SI, bastano a convincermi che "qualcosa" che non era a portata degli uomini del tempo è accaduto, perché il numero di coincidenze è, per me, sufficientemente elevato.
Quello che NON HO LETTO (ma Schopenhauer non ne parla) è una critica di questi fatti con un concetto più elevato di "tutte minchiate!". Ma a pensarci bene non ho letto nemmeno questo!
Non ho letto proprio neinte.
Non hai scritto NIENTE di inerente al topic!
Come dicevi tu:
Citazione:
Coraggio.
Prova a emanciparti da questa imbarazzante situazione.
e demolisci le mie credenze!
Magari riuscissi a farlo!
Ne sarei contento.
Veramente!
Giuro!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=51&topic_id=7856&post_id=278255