Re: Intervista ad un pompiere di New York, by undicisettembre
Inviato da schottolo il 23/2/2010 21:05:45
Citazione:
E' il tempo di "caduta" che si riferisce a (circa) 8 piani dell'edificio 7; che sarebbero discesi con un'accellerazione di gravità al 100%, non è quindi un'approssimazione.
Inoltre il dato non è solo frutto delle investigazioni indipendenti dell'ae911 Truth Team , ma è stato poi inserito anche nel report ufficiale del NIST sull'edificio.
NIST:
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
Chapter 4:
..a freefall descent approssimately eight stories at gravitational acceleration for approssimately 2,25 seconds..
Vedi anche il video di David Chandler:
La caduta libera del WTC7 non è più controversa (ENG- ITA SUB)
http://www.youtube.com/watch?v=sot2NRPQJ7g
--
Quindi una delle tante obiezioni al "cedimento strutturale" potrebbe essere: come ha fatto l'edificio a sprofondare in verticale ad una tale velocità?
Centinaia di connessioni strutturali in acciaio richiedono molto tempo a piegarsi.. (o rompersi), anche se in quel caso ci sarebbero dovuti essere dei forti "scossoni".
Che non si sono verificati, ed anzi, il crollo è molto lineare nella sua discesa verso il basso.
Vedi anche qua:
http://11settembrenews.blogspot.com/2009/11/punti-importanti-su-wtc-1-2-7.html
E questo, il sito di una collaborattrice al sito ae911:
http://doujibar.ganriki.net/english/e-menu.html
--
Citazione:
Bisogna accontentarsi, poichè non è semplice trovare di questi personaggi!. E Attivo è un fenomeno in merito..
Così (dopo anni di snervanti ricerche) può orgognisamente affermare:
“Vai a studiarti i rapporti tecnici invece di startene incollato a Youtube. Ascolta i pompieri. Ascolta la gente che quel giorno era là, e ha rischiato e anche perso la vita per salvare chi c'era nelle Torri e nel Pentagono.
Non parlano di bombe, o di cose strane. Anzi, dicono che le teorie complottiste sono una marea di patetiche idiozie che sono "uno schiaffo ai morti" (Frank Papalia, FDNY)."
Hahah, è quanti c'ene sono 2 !?!
Ci credo che poi arriva a certe conclusioni su edifici come WTC1-2 e 7. Gli basta una virgola per dire che furono senza dubbio "cedimenti strutturali".
Guarda il sito dei vigili del fuoco per la verità sull'11 settembre, centinaia e centinaia di esperti vigili firmatari con nome, cognome e credenziali:
http://firefightersfor911truth.org/?page_id=469
Per il resto vedi qua:
http://11settembrenews.blogspot.com/2009/08/new-york-giudice-repinge-reclami-di-una.html
sitchinite ha scritto:
Citazione:
Decalagon ha scritto:
i 2,25 secondi di caduta libera, .
scusa non voglio entrare nel merito del pompiere e l' intervista ma... sti secondi di caduta libera variano molto a seconda del post... ho letto 9, ho letto 12, ho letto anche circa 20 ma si diceva che il video fosse rallentato... ora 2,25...
non so se quei numeri fossero riferiti solo alle twin towers e il 2,25 sia riferito al wtc7... ma tu hai parlato di 'edifici'...
E' il tempo di "caduta" che si riferisce a (circa) 8 piani dell'edificio 7; che sarebbero discesi con un'accellerazione di gravità al 100%, non è quindi un'approssimazione.
Inoltre il dato non è solo frutto delle investigazioni indipendenti dell'ae911 Truth Team , ma è stato poi inserito anche nel report ufficiale del NIST sull'edificio.
NIST:
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
Chapter 4:
..a freefall descent approssimately eight stories at gravitational acceleration for approssimately 2,25 seconds..
Vedi anche il video di David Chandler:
La caduta libera del WTC7 non è più controversa (ENG- ITA SUB)
http://www.youtube.com/watch?v=sot2NRPQJ7g
--
Quindi una delle tante obiezioni al "cedimento strutturale" potrebbe essere: come ha fatto l'edificio a sprofondare in verticale ad una tale velocità?
Centinaia di connessioni strutturali in acciaio richiedono molto tempo a piegarsi.. (o rompersi), anche se in quel caso ci sarebbero dovuti essere dei forti "scossoni".
Che non si sono verificati, ed anzi, il crollo è molto lineare nella sua discesa verso il basso.
Vedi anche qua:
http://11settembrenews.blogspot.com/2009/11/punti-importanti-su-wtc-1-2-7.html
E questo, il sito di una collaborattrice al sito ae911:
http://doujibar.ganriki.net/english/e-menu.html
--
Citazione:
Certo volendo escludere "accelleranti" più potenti, si dovrebbe concludere che Lenny rigetti la versione ufficiale individuando come causa del crollo il carburante e soltanto quello...
Bisogna accontentarsi, poichè non è semplice trovare di questi personaggi!. E Attivo è un fenomeno in merito..
Così (dopo anni di snervanti ricerche) può orgognisamente affermare:
“Vai a studiarti i rapporti tecnici invece di startene incollato a Youtube. Ascolta i pompieri. Ascolta la gente che quel giorno era là, e ha rischiato e anche perso la vita per salvare chi c'era nelle Torri e nel Pentagono.
Non parlano di bombe, o di cose strane. Anzi, dicono che le teorie complottiste sono una marea di patetiche idiozie che sono "uno schiaffo ai morti" (Frank Papalia, FDNY)."
Hahah, è quanti c'ene sono 2 !?!
Ci credo che poi arriva a certe conclusioni su edifici come WTC1-2 e 7. Gli basta una virgola per dire che furono senza dubbio "cedimenti strutturali".
Guarda il sito dei vigili del fuoco per la verità sull'11 settembre, centinaia e centinaia di esperti vigili firmatari con nome, cognome e credenziali:
http://firefightersfor911truth.org/?page_id=469
Per il resto vedi qua:
http://11settembrenews.blogspot.com/2009/08/new-york-giudice-repinge-reclami-di-una.html
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=5&topic_id=5631&post_id=160235