Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?

Inviato da  Ghibli il 4/1/2006 22:18:06

Per Razor
Ciao
Ho letto il libro del Dr. Simoncini e posso rispondere alle tue perplessità.
Nel tumore all'occhio Simoncini ha usato bicarbonato ed altre sostanze direttamente (quindi con una potenza superiore, perchè concentrate).
Nella prostata ha dovuto usare l'arteriografia selettiva perchè solo così la soluzione al 5% di bicarbonato poteva essere efficace:
E' solo una questione di concentrazione della sostanza.
Se viene fatta per endovena, per quando arriva alla prostata arriva diluita e poco efficace; se viene inserita con un cateterino, arriva direttamente sul bersaglio con la concentrazione massima (5%).
Per cui non è il caso di ridicolizzarlo, perchè la sua descrizione (quella che ha fatto a Striscia) ha una logica ben precisa.
Non parliamo poi di Striscia perchè quella gente sono degli emeriti cretini! Un tempo erano da ammirare perchè obiettivi, oggi seguono solo l'indice degli ascolti!
Pensa che quando tesero la trappola a Simoncini, lo intervistarono per + di 3 ore! Ma hanno poi trasmesso quello che faceva comodo... sicuramente ti ricorderai che dissero "Lei non è un medico"... facendolo sembrare completamente privo di titolo di studio!
Quell'uomo ha due lauree e 2 specializzazioni!!!
Non possono avvicinarlo o paragonarlo a Vanna Marchi!
Eppure lo hanno fatto.
E poi, scusami se te lo faccio notare... ma il diritto di privacy, per lui, non vale?
Tu prendi una telecamera e prova a filmare di nascosto qualcuno, e poi fagli sapere che lo hai fatto.... e poi cercati un avvocato perchè ne avrai bisogno!
Purtroppo viviamo in Italia, un paese dove la legge per gli amici si interpreta e per i nemici si applica.
Ciao