Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?

Inviato da  asanti611 il 22/5/2006 21:03:21

E sorprendente come il solo nominare terapie alternative e medici incompresi porti ad una sollevazione di scudi contro la "medicina ufficiale", che per gretti e meschini motivi economici vuole far tacere i tanti Galileo Galilei che si celano dietro a medici come Simoncini, rei solo di aver fatto scoperte miracolose che hanno la sola colpa di costare poco e di rompere le uova nel paniere al sistema sanitario "ufficiale". A nessuno viene in mente che il sapere scientifico ha delle regole ben precise, e che il non seguire tali regole è solo segno di ignoranza e superficialità. Un caso (un paziente) non dimostra nulla, uno studio in doppio cieco randomizzato dimostra molto. Se volete farvi una qualche idea cercate nel Medline. Il fatto che si vada sempre più verso ultraspecializzazioni è dovuto al fatto che la medicina è sempre più complessa, e non perchè si dimentica l'unitarietà del paziente. Il "generalista" sa un pò di tutto ma si ferma ad un livello ormai inaccettabilmente basso del sapere medico. Una volta c'erà il "chirurgo", che spaziava dalla chirurgia toracica all'ortopedia. Oggi in campo ortopedico c'è chi si occupa di ginocchio, chi di spalla, chi di rachide. Quando si entra nel campo oncologico ovviamente i maghi del momento hanno buon gioco, poichè il paziente (e i famigliari) si aggrappano anche alla speranza più remota. Quanti pazienti sono morti perchè affidatisi alla terapia DiBella anzichè rivolgersi (con speranze maggiori) alla medicina dell'evidenza (cioè quella ufficiale). Meglio usare il cervello, affidandosi alla medicina "ufficiale", cioè a quella dell'evidenza (EBM), che non ha verità preconcette, ma si affida ad un metodo scientifico rigoroso ed efficace.