Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?

Inviato da  salflo il 9/4/2006 15:40:58

Sto' leggendo un libro del dottor.Hamer e ho bisogno di esprimere la mia scetticita' nei confronti della sua prima legge cioe' quella secondo cui ogni cancro nasce da un trauma.
Non riesco a spiegarmi sencondo questa teoria il perche',chi e' esposto a radiazioni o a sostanze cancerogene si ammala piu' facilmente di cancro.
Che forse queste persone hanno una vita piu' ricca di traumi rispetto alle altre?
Il dr. Hamer per avvalorare la sua teoria dimostra con dei casi clinici che ogni ammalato di cancro ha in passato subito un trauma che ne ha determinato la malattia.
Secondo me tutto questo non dimostra proprio nulla.Tutti nella vita abbiamo ricevuto dei traumi piu' o meno importanti.
Ad esempio corna facendo,se io adessi mi ammallassi di cancro il dr.Hamer potrebbe dirmi che la causa scatenante sia stata la mia storia sentimentale fallita due anni fa',oppure la malattia di mio padre,oppure il furto avuto in casa di notte mentre io dormivo,ecc.....
Mi riesce molto piu' logico invece credere che un trauma faccia vivere una persona in uno stato di immunodepressione piu' o meno lungo in relazione alla gravita del trauma e alla reazione soggetiva ad esso,e che questo stato di immunodepressione renda l'organismo piu' vulnerabile ad un impazzimento cellulare(secondo la medicina ufficiale)o ad un attacco di agenti esterni(candida albicans secondo il dr.Simoncini).
Allo stesso modo credo che le sostanze cancerogene,come ad esempio il fumo di sigaretta,rende un organo,in questo caso il polmone,piu' debole e quindi piu' vulnerabile alla malattia.
Continuero' a leggere il libro,forse ci saranno le risposte ai miei dubbi.