Re: Il cibo dell'uomo
Inviato da ElwoodBlue il 13/10/2008 12:37:43
Grazie per la traduzione del termine. 
Citazione:
Immagino che qui andremo pesantemente OT, ma pazienza.
Agli inizi del '900 si pensava che la scienza potesse tutto.
Quello che non sapevamo lo avremmo saputo ben presto e ogni mistero della Natura era destinato a venir spazzato via. L'unico limite era il tempo: ma dato un tempo sufficiente tutto sarebbe venuto alla luce.
Nel breve film "Dalla Terra alla Luna" l'astronave-proiettile viene sparata direttamente nell'occhio della Luna, perché l'uomo superiore disprezza e poi non compra, ma conquista.
Poi sono venuti Einstein e il Dubbio.
Oggi siamo molto più cauti rispetto alla scienza. Non riteniamo che possa avere tutte le risposte: al più possiamo sperare di avvicinarci. Lo scossone che Einstein ha dato alla fiducia scientifica è (per fortuna) marchiato a fuoco nelle menti di tutti.
Oggi lo scienziato più arrogante è come un timido agnellino nei confronti dell'arroganza degli scienziati di un secolo fa, che non sapevano niente ma credevano di saper tutto.
Una scienza che cerchi di attuare pratiche eugenetiche di hubris ne ha parecchia.
La scienza dovrebbe stabilire innanzitutto i criteri genetici di Homo Perfectus; quindi dovrebbe stabilire con assoluta esattezza QUALI tratti sono trasmessi geneticamente e quali no; infine determinare un programma positivo di selezione. Roba che fa tremare le gambe, e non solo in ambito scientifico.
Immaginiamo che ci sia la volontà politica di arrivare a politiche eugenetiche e vediamo che potrebbe succedere, senza metterci a fare evoluzioni pindariche. Restiamo terra terra.
1) Stabilire il patrimonio genetico perfetto.
Passaggio necessario: se non si sa dove si vuole andare a parare come si fa a organizzare un progetto?
Ahi. Iniziamo subito male. Questo significa echitettare tutti gli altri come imperfetti. Non so se ci hai fatto caso ma TUTTI quelli che teorizzano il razzismo si collocano automaticamente dalla parte della razza "superiore".
Almeno io personalmente non ho mai sentito un negro che dice"Avete ragione a sterminarmi! Fatelo! Appartengo a una razza inferiore!".
Gli Ebrei pensano di essere la razza superiore e i nazisti anche, i Napoletani lo stesso, idem i Padani. Basta pochissimo tempo che inavitabilmente la definizione da scientifica diventa improvvisamente militare.
Comunque passiamo oltre.
Definire un genoma come 'perfetto' - anche ammesso che lo si possa fare in termini scientifici - implica soltanto che è il genoma più adatto a un determinato ambiente. Basta poco per ribaltare le cose.
Proviamo ad andare un po' più nel sottile e parliamo dell'anemia falciforme citata da clorofilla: se l'effetto serra aumentasse parecchio la quantità dei terreni paludosi aumenterebbero di sicuro le infezioni malariche.
Ecco che questa patologia diventerebbe auspicabile; però oggi sicuramente nessuno la includerebbe nel 'genoma perfetto'.
2) Stabilire con assoluta esattezza quali tratti sono trasmessi geneticamente.
Altro casino.
Prendo da wiki:
"Negli Stati uniti ad essere sterilizzati erano coloro che venivano dichiarati deboli di mente, pazzi, idioti, imbecilli, criminali-nati, o addirittura epilettici, persone moralmente degenerate o sessualmente pervertite."
Troppo facile parlare delle persone "moralmente degenerate o sessualmente pervertite" per confutare questa teoria. Troppo facile sostenere che il figlio di un pedofilo non sarà a sua volta pedofilo per destino razziale; e lo stesso discorso vale per il figlio di uno scippatore.
Limitiamoci ai "pazzi, idioti, imbecilli" e proviamo a pensare a John Nash, il matematico schizofrenico che ha vinto il Nobel. Dovrà essere scartato per via della schizofrenia o selezionato per via del genio? Mentre l'intelligenza è un carattere che si trasmette geneticamente, la schizofrenia forse no.
Bel dubbio che avranno i funzionari se questo caso si ripeterà.
3) Determinare il programma positivo di selezione.
E qui è dove si scatena la fantasia di noi maschietti, che ci immaginiamo subito di avere caldissime sessions sessuali con modelle precettate da un ordine ministeriale.
Fantastico, e non c'è neppure da comprare un solo mazzo di fiori.
E' chiaro che nessuno di noi è stupido: se c'è una razza superiore è la nostra, no? NESSUNO potrebbe mai escluderci da un programma di riproduzione!
Invece la realtà dei numeri è diversa.
Mettiamo che il padre di tuo nonno sia morto di una qualunque patologia trasmissibile geneticamente, decidi tu quale.
Tuo nonno aveva 5 fratelli, ognuno dei quali ha avuto 3 figli, ognuno dei quali ha avuto altri 2 figli, uno dei quali sei tu.
Ecco che ci troviamo con TRENTASEI persone tutte assolutamente incolpevoli e tutte con la stessa macchia nel loro patrimonio genetico.
Purtroppo in genetica se si parla di uomini & salute non si riesce ad identificare il patrimonio 'positivo': bisogna accontentarsi di cercare di ottenerlo escludendo quello fallato.
(Se invece si parla di mucche è più facile: basta guardare la rapidità di crescita, la longevità e la produzione del latte.).
Questo significa che né tu né i tuoi 35 fratelli-cugini-biscugini sarete ammessi a un programma di riproduzione.
Nel caso che vi venga comunque permesso di riprodurvi, cosa assolutamente non scontata, immagino che i vostri figli dovranno pagare più tasse, perché è molto più probabile che debbano ricorrere al Servizio Sanitario.
(Questa non ti sembri un'esagerazione. Svezia e Finlandia adottarono misure eugenetiche al solo scopo di risparmiare sugli assegni di maternità).
c'è così tanta difficoltà nell'accettare una pratica che potrebbe migliorare di gran lunga la qualità della vita?
La qualità della vita di CHI?
Ammesso che si riesca a identificare perfettamente tutti i tratti negativi recessivi e ammesso che si abbia successo nel moltiplicare quelli positivi avremmo fra un 300 anni una piccola stirpe di persone molto sane, molto belle, molto intelligenti, molto portate per le arti disperse in una moltitudine di persone assolutamente normali.
In effetti se non vengono sterminati dalla folla inferocita la loro vita potrebbe essere di qualità migliore.
Perché la ferocia è parte integrante del progetto.
PER I PECCATI RAZZIALI NON C'E' REMISSIONE.
Chiunque tu sia e qualunque cosa tu faccia se hai una macchia qualunque sul tuo genoma sei fuori. Out. Niente più ti è dovuto.
Son cose che fanno incazzare parecchio.
EDIT.
Se ti piace la SF c'è un autore abbastanza bravo, David Brin, che nei suoi romanzi ha reso l'eugenetica la base positiva della società. Però per farlo ci ha dovuto lavorare parecchio. SE non lo hai mai letto e ti piace il genere potrsti provare a iniziare con "Le maree di Kithrup"
Citazione:
Notturno ha scritto:
"Nella cultura greca col termine hubris si indicava la violazione dei limiti connessi alla propria condizione, un oltrepassare la misura, il giusto, la norma, nei rapporti con gli altri uomini, con la divinità e con l'ordine delle cose.
Anche quando ciò avviene ciecamente, per mancanza di comprensione, e quindi senza colpa, la giustizia riparatrice (Nemesis) arriva puntuale ed inesorabile a ristabilire l'ordine, l'equilibrio e l'armonia del mondo.
Al colpevole deve essere inflitta la giusta punizione.
Potrà essere punito l’esecutore materiale del misfatto, oppure un suo familiare, un suo discendente o, addirittura, l’intera città: alla Giustizia importa che i conti tornino e che la colpa venga espiata."
Riassumendo: "Hubris" (O anche Hubrys, per via della traslitterazione) = "Orgoglio, arroganza, presunzione"
Se, da una parte, condivido le preoccupazioni di chi paventa la degenerazione dell'eugenetica, che può anche arrivare alla sterilizzazione dei non "adatti", dall'altra mi domando: ma perché, depravazioni a parte, c'è così tanta difficoltà nell'accettare una pratica che potrebbe migliorare di gran lunga la qualità della vita?
E' come se ci fosse un "blocco mentale" che semberebbe proprio figlio di quella concezione cui è legato il peccato di "hubrys"...
Della serie: "Siamo uomini, non atteggiamoci a dei!" (invito che a me fa sempre nascere un violento moto di rivolta).
Immagino che qui andremo pesantemente OT, ma pazienza.
Agli inizi del '900 si pensava che la scienza potesse tutto.
Quello che non sapevamo lo avremmo saputo ben presto e ogni mistero della Natura era destinato a venir spazzato via. L'unico limite era il tempo: ma dato un tempo sufficiente tutto sarebbe venuto alla luce.
Nel breve film "Dalla Terra alla Luna" l'astronave-proiettile viene sparata direttamente nell'occhio della Luna, perché l'uomo superiore disprezza e poi non compra, ma conquista.
Poi sono venuti Einstein e il Dubbio.
Oggi siamo molto più cauti rispetto alla scienza. Non riteniamo che possa avere tutte le risposte: al più possiamo sperare di avvicinarci. Lo scossone che Einstein ha dato alla fiducia scientifica è (per fortuna) marchiato a fuoco nelle menti di tutti.
Oggi lo scienziato più arrogante è come un timido agnellino nei confronti dell'arroganza degli scienziati di un secolo fa, che non sapevano niente ma credevano di saper tutto.
Una scienza che cerchi di attuare pratiche eugenetiche di hubris ne ha parecchia.
La scienza dovrebbe stabilire innanzitutto i criteri genetici di Homo Perfectus; quindi dovrebbe stabilire con assoluta esattezza QUALI tratti sono trasmessi geneticamente e quali no; infine determinare un programma positivo di selezione. Roba che fa tremare le gambe, e non solo in ambito scientifico.
Immaginiamo che ci sia la volontà politica di arrivare a politiche eugenetiche e vediamo che potrebbe succedere, senza metterci a fare evoluzioni pindariche. Restiamo terra terra.
1) Stabilire il patrimonio genetico perfetto.
Passaggio necessario: se non si sa dove si vuole andare a parare come si fa a organizzare un progetto?
Ahi. Iniziamo subito male. Questo significa echitettare tutti gli altri come imperfetti. Non so se ci hai fatto caso ma TUTTI quelli che teorizzano il razzismo si collocano automaticamente dalla parte della razza "superiore".
Almeno io personalmente non ho mai sentito un negro che dice"Avete ragione a sterminarmi! Fatelo! Appartengo a una razza inferiore!".
Gli Ebrei pensano di essere la razza superiore e i nazisti anche, i Napoletani lo stesso, idem i Padani. Basta pochissimo tempo che inavitabilmente la definizione da scientifica diventa improvvisamente militare.
Comunque passiamo oltre.
Definire un genoma come 'perfetto' - anche ammesso che lo si possa fare in termini scientifici - implica soltanto che è il genoma più adatto a un determinato ambiente. Basta poco per ribaltare le cose.
Proviamo ad andare un po' più nel sottile e parliamo dell'anemia falciforme citata da clorofilla: se l'effetto serra aumentasse parecchio la quantità dei terreni paludosi aumenterebbero di sicuro le infezioni malariche.
Ecco che questa patologia diventerebbe auspicabile; però oggi sicuramente nessuno la includerebbe nel 'genoma perfetto'.
2) Stabilire con assoluta esattezza quali tratti sono trasmessi geneticamente.
Altro casino.
Prendo da wiki:
"Negli Stati uniti ad essere sterilizzati erano coloro che venivano dichiarati deboli di mente, pazzi, idioti, imbecilli, criminali-nati, o addirittura epilettici, persone moralmente degenerate o sessualmente pervertite."
Troppo facile parlare delle persone "moralmente degenerate o sessualmente pervertite" per confutare questa teoria. Troppo facile sostenere che il figlio di un pedofilo non sarà a sua volta pedofilo per destino razziale; e lo stesso discorso vale per il figlio di uno scippatore.
Limitiamoci ai "pazzi, idioti, imbecilli" e proviamo a pensare a John Nash, il matematico schizofrenico che ha vinto il Nobel. Dovrà essere scartato per via della schizofrenia o selezionato per via del genio? Mentre l'intelligenza è un carattere che si trasmette geneticamente, la schizofrenia forse no.
Bel dubbio che avranno i funzionari se questo caso si ripeterà.
3) Determinare il programma positivo di selezione.
E qui è dove si scatena la fantasia di noi maschietti, che ci immaginiamo subito di avere caldissime sessions sessuali con modelle precettate da un ordine ministeriale.
Fantastico, e non c'è neppure da comprare un solo mazzo di fiori.
E' chiaro che nessuno di noi è stupido: se c'è una razza superiore è la nostra, no? NESSUNO potrebbe mai escluderci da un programma di riproduzione!
Invece la realtà dei numeri è diversa.
Mettiamo che il padre di tuo nonno sia morto di una qualunque patologia trasmissibile geneticamente, decidi tu quale.
Tuo nonno aveva 5 fratelli, ognuno dei quali ha avuto 3 figli, ognuno dei quali ha avuto altri 2 figli, uno dei quali sei tu.
Ecco che ci troviamo con TRENTASEI persone tutte assolutamente incolpevoli e tutte con la stessa macchia nel loro patrimonio genetico.
Purtroppo in genetica se si parla di uomini & salute non si riesce ad identificare il patrimonio 'positivo': bisogna accontentarsi di cercare di ottenerlo escludendo quello fallato.
(Se invece si parla di mucche è più facile: basta guardare la rapidità di crescita, la longevità e la produzione del latte.).
Questo significa che né tu né i tuoi 35 fratelli-cugini-biscugini sarete ammessi a un programma di riproduzione.
Nel caso che vi venga comunque permesso di riprodurvi, cosa assolutamente non scontata, immagino che i vostri figli dovranno pagare più tasse, perché è molto più probabile che debbano ricorrere al Servizio Sanitario.
(Questa non ti sembri un'esagerazione. Svezia e Finlandia adottarono misure eugenetiche al solo scopo di risparmiare sugli assegni di maternità).
c'è così tanta difficoltà nell'accettare una pratica che potrebbe migliorare di gran lunga la qualità della vita?
La qualità della vita di CHI?
Ammesso che si riesca a identificare perfettamente tutti i tratti negativi recessivi e ammesso che si abbia successo nel moltiplicare quelli positivi avremmo fra un 300 anni una piccola stirpe di persone molto sane, molto belle, molto intelligenti, molto portate per le arti disperse in una moltitudine di persone assolutamente normali.
In effetti se non vengono sterminati dalla folla inferocita la loro vita potrebbe essere di qualità migliore.
Perché la ferocia è parte integrante del progetto.
PER I PECCATI RAZZIALI NON C'E' REMISSIONE.
Chiunque tu sia e qualunque cosa tu faccia se hai una macchia qualunque sul tuo genoma sei fuori. Out. Niente più ti è dovuto.
Son cose che fanno incazzare parecchio.
EDIT.
Se ti piace la SF c'è un autore abbastanza bravo, David Brin, che nei suoi romanzi ha reso l'eugenetica la base positiva della società. Però per farlo ci ha dovuto lavorare parecchio. SE non lo hai mai letto e ti piace il genere potrsti provare a iniziare con "Le maree di Kithrup"
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=4606&post_id=128097