Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Lestaat il 17/8/2006 11:58:02

Non si tratta di essere daccordo.
Come ti ho già detto nemmeno io credo che Tiahuanaco fosse al livello del mare.
Si tratta di non arrogarsi il diritto di sapere obbligatoriamente qualcosa in più di altri.
A dire che Tiahuanaco era a livello del mare sono geologi esattamente come te e mi sembra più che ovvio che non lo dicano così, giusto per dire, non considerando problematiche che anche un bambino solleverebbe a discredito di tale idea. Infatti se invece di criticare per principio l'idea, si va a leggere l'intera teoria, si scopre non soltanto che è tutt'altro che peregrina, ma ha basi scientifiche che spiegano anche quelle problematiche.
Tiahuanaco infatti è stato trovata per il 90% sottoterra, dove potrebbe benissimo essere sopravvissuta anche ad eventuali spostamenti catastrofici.
Le critiche sono una cosa, liquidare in un paio di post una teoria è un altra.
E' questo che dico fin dall'inizio.
Citazione:
Può darsi, ma la presunzione di innocenza è d'obbligo.
In diversi passaggi Hancock mostra evidenti segni di ingenuità, ovviamente dovuti al fatto che è solo uno scrittore, resta però il fatto che è riuscito a mettere insieme tali e tante cose insieme volte a dimostrare la sua teoria che è difficile dargli contro in un semplice forum in internet. Servono specifici e approfonditi studi per vedere bene se qualcosa non torna.
Credo quindi che sia meglio portare il proprio apporto di conoscenze piuttosto che screditare idee altrui.
E' un po' il giochetto del debunker in fondo, che spesso ci casca senza essere obbligatoriamente in malafede. I debunkers sul 9-11 ad esempio tirano in ballo considerazioni sulla resistenza dell'acciaio, sulle alte temperature e varie altre cose quando scienziati (non frequentatori di forum con la passione per la fisica o per l'ingegneria) ci vengono a dire che ci sono seri dubbi SCIENTIFIICI sulla questione.
Capisci che è banale?
Certo o la commissione ufficiale, o gli altri, si sbagiano, ma non credo che Attivissimo sia in grado di dimostrare una cosa o l'altra, così come non ne sono capace io, giusto?
Dai, torniamo al discorso principale...

Qualcuno ha informazioni riguardo le strutture sui fondali delle Bimini?
Lessi da qualche parte che nel Maggio 2001 a 700 metri di profondità vicino Cuba sono stati trovati resti di una città intera (che avvalorerebbero l'idea che i resti nei fondali di Bimini e di tutte le baha,as in genere siano strutture artificiali.
Non trovo altre info in giro. Qualcuno ne sa qualcosa di più?