Re: Archeologia alternativa
Inviato da Lestaat il 16/8/2006 9:17:47
Citazione:
Non è così impossibile se visto in un altra ottica.
Ci sono due possibili spiegazioni.
Una seria teoria sull'evoluzione geologica del pianeta ci spiega che in concomitanza dell'inversione della spirale di rotazione dell'asse terrestre, il culmine di una fase precessionale, l'intera crosta terrestre potrebbe repentinamente scivolare come un tutt'uno fino a spostare significativamente (parecchie decine di gradi) i poli. Questo scivolamento repentino porterebbe ovviamente pesanti sconvolgimenti tettonici, ma, più interessante per la nostra questione, ad un riassestamento della "spanciatura" della terra, sollevando di parecchio le zone che vengono a trovare sul nuovo equatore e schiacciando quelle sui poli.
L'altra spiegazione è invece frutto delle nuove scoperte in campo geologico riguardo il comportamento dei ghiacciai.
Lo scioglimento dei ghiacciai dell'ultima era glaciale non sarebbe avvenuto gradualmente come si pensava ma a colpi violentissimi.
Quando un ghiacciaio si scioglie infatti l'acqua non viene liberata man mano, ma si frmano giganteschi laghi sia sotto una crosta di ghiaccio che sulla superficie ghiacciata.
Questi enormi bacini vengono continuamente alimentati dallo scioglimento e ad un certo punto il peso dell'acqua farà crollare le pareti di ghiaccio che la contengono.
Questo ha portato ad innalzamenti del livello complessivo dei mari anche di decine di metri nell'arco di pochi giorni.
Quello che ci interessa a noi però è l'improvviso cambiamento di peso sulle terra prima ricoperte dal ghiacciaio.
Questa differenza avrebbe portato sconvolgimenti tettonici giganteschi che hanno influenzato pesantemente la velocità e la modalità di innalzamento della cordigliera andina.
Se queste ipotesi sono giuste o se sono sbagliate non sta a me dirlo, resta il fatto però che sono una possibile spiegazione che rende decisamente meno assurda l'ipotesi di una Tiahuanaco sulla costa.
Da non dimenticare poi anche l'ipotesi che Tiahuanaco sia il resto di una città antica non di millenni ma di centinaia di millenni, il che rende possibile un po' tutto.
La comunità scientifica replica in generale l'aspetto della società, dove sembra che tutti la pensino allo stesso modo. Non è così. A volte, come nella società, il pensiero dominante è molto distante dalla realtà sia perchè le conoscenze scientifiche non sono sufficienti, sia a causa di pressioni politiche o convenienza personale. Dubitare quindi, anche di quelle cose che ci vengono insegnate come dati di fatto.
Mi spiace che ti sia sembrato che liquidassi superficialmente l'argomento, ma è impensabile che una città (forse di circa 10.000 anni fa secondo questa ipotesi) si sia innalzata a più di 3000 metri partendo dal livello del mare in pochi secoli per fenomeni orogenetici, oltrechè geologicamente scorretto. Anche facendo affidamento alle trasgressioni marine, pre e post glaciazioni, è impossibile.
Non è così impossibile se visto in un altra ottica.
Ci sono due possibili spiegazioni.
Una seria teoria sull'evoluzione geologica del pianeta ci spiega che in concomitanza dell'inversione della spirale di rotazione dell'asse terrestre, il culmine di una fase precessionale, l'intera crosta terrestre potrebbe repentinamente scivolare come un tutt'uno fino a spostare significativamente (parecchie decine di gradi) i poli. Questo scivolamento repentino porterebbe ovviamente pesanti sconvolgimenti tettonici, ma, più interessante per la nostra questione, ad un riassestamento della "spanciatura" della terra, sollevando di parecchio le zone che vengono a trovare sul nuovo equatore e schiacciando quelle sui poli.
L'altra spiegazione è invece frutto delle nuove scoperte in campo geologico riguardo il comportamento dei ghiacciai.
Lo scioglimento dei ghiacciai dell'ultima era glaciale non sarebbe avvenuto gradualmente come si pensava ma a colpi violentissimi.
Quando un ghiacciaio si scioglie infatti l'acqua non viene liberata man mano, ma si frmano giganteschi laghi sia sotto una crosta di ghiaccio che sulla superficie ghiacciata.
Questi enormi bacini vengono continuamente alimentati dallo scioglimento e ad un certo punto il peso dell'acqua farà crollare le pareti di ghiaccio che la contengono.
Questo ha portato ad innalzamenti del livello complessivo dei mari anche di decine di metri nell'arco di pochi giorni.
Quello che ci interessa a noi però è l'improvviso cambiamento di peso sulle terra prima ricoperte dal ghiacciaio.
Questa differenza avrebbe portato sconvolgimenti tettonici giganteschi che hanno influenzato pesantemente la velocità e la modalità di innalzamento della cordigliera andina.
Se queste ipotesi sono giuste o se sono sbagliate non sta a me dirlo, resta il fatto però che sono una possibile spiegazione che rende decisamente meno assurda l'ipotesi di una Tiahuanaco sulla costa.
Da non dimenticare poi anche l'ipotesi che Tiahuanaco sia il resto di una città antica non di millenni ma di centinaia di millenni, il che rende possibile un po' tutto.
La comunità scientifica replica in generale l'aspetto della società, dove sembra che tutti la pensino allo stesso modo. Non è così. A volte, come nella società, il pensiero dominante è molto distante dalla realtà sia perchè le conoscenze scientifiche non sono sufficienti, sia a causa di pressioni politiche o convenienza personale. Dubitare quindi, anche di quelle cose che ci vengono insegnate come dati di fatto.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=2027&post_id=42530