Re: Archeologia alternativa

Inviato da  ahmbar il 14/2/2008 4:10:07

Ciao a tutti, qui si tratta un argomento a me familiare, e vorrei dare il mio contributo

Per Spikez
Esiste una spiegazione assai semplice che il sig Cuoghi non ha considerato quando ha indicato la parola "conjecture" sulla mappa di Buache:
come poteva l'autore confrontare cio' che vedeva sulla mappa se il continente era coperto dai ghiacci? E non scrivere per forza "congettura"?

Un discorso a parte lo vorrei introdurre sul metodo che state seguendo, cadendo in un errore che qui dovrebbe essere familiare: il particolare analizzato singolarmente, e non come parte di un insieme
Le mappe sono solo uno dei tanti dettagli, oopart e quant'altro, che preso singolarmente si presta a molteplici spiegazioni, le quali pero' si riducono drasticamente se si devono incastrare assieme
e non mi riferisco solo ai dati archeologici, ma anche a quelli di tutte le altre scienze

Il piu' grosso ostacolo attuale alla conoscenza e' proprio la rigidissima compartimentazione delle scienze, dove ciascuna non ammette intromissioni da nessun altra branca del sapere

L'esempio piu' eclatante di questo atteggiamento assurdo avvenne nel nel 1994

grazie alle osservazioni di Anthony West, un archeologo dilettante "eretico", furono analizzate dal piu' importante geologo dell'epoca pietre ricavate dal sito della Sfinge, esami poi presentati al congresso geologico del 1992, in cui la totalita' dei presenti (300 ca) confermo' sia la validita' degli esami, sia le loro conclusioni: quelle rocce avevano subito una erosione da pioggia per millenni

dato che attualmente in quella regione piove ca 10 volte all'anno, quale unica conclusione se ne poteva trarre. se non che fossero state edificate in un periodo in cui il clima della regione era ben diverso?

I risultati di queste indagini geologiche furono trasmessi in un programma in prima serata , seguito da oltre 54 milioni di spettatori, e scateno' un putiferio
Cosa rispose l'archeologia?
"Non e' possibile, altrimenti dovremmo riscrivere tutto cio' che abbiamo gia' scoperto degli egizi, e che sappiamo essere giusto"

dato che, ancora nel 2007, si insegna nelle scuole che le piramidi e la Sfinge furono edificate durante la IV dinastia, e sono le tombe dei faraoni (che ovviamente non sono mai stati rinvenuti all'interno di nesuna piramide), se ne deve dedurre che una prova geologica, la PROVA per eccellenza, vale meno delle deduzioni ed interpretazioni degli specialisti

A disposizione se ho introdotto argomenti di interesse