Re: Quale lingua per l'Europa?

Inviato da  Paxtibi il 17/3/2006 3:34:40

Dopo essermi sfogato, vorrei completare il mio pensiero con questo estratto che condivido totalmente:

I miei altri problemi con l'esperanto sono nella lingua in sé. Come ho illustrato in post precedenti, le caratteristiche dei linguaggi naturali che li rendono difficili da imparare sono precisamente quelle che a quelle lingue danno il colore e la vita. Il congiuntivo esasperante dello Spagnolo, l'ordine delle parole involuto e le frasi lunghe una pagina del Tedesco, la moltitudine di articoli indefiniti del Cinese – tutte queste idiosincrasie sono manifestazioni della ricchezza della storia e della cultura di chi parla quelle lingue. L'Esperanto, nonostante la critica di essere troppo europeo, per disegno non ha alcuna di queste deliziose caratteristiche. La lingua influenza pesantemente il pensiero, e la monotonia dell'Esperanto rievoca il Newspeak di George Orwell 1984.
Doppioplusnonbuono, effettivamente.
(Perché l'Esperanto non fa per me)

Inoltre, anche se l'idea può non piacere, l'inglese è già un linguaggio internazionale, e dove non arriva l'inglese arrivano spagnolo e francese. Miliardi di persone hanno già imparato questi linguaggi a forza di colonialismo, perché mai dovremmo imporgliene un'altro?

L'inglese è la lingua dell'impero? Conosci il tuo nemico, i barbari sconfissero Roma quando ne appresero l'idioma.

Piuttosto, guardiamo in faccia la realtà: l'Italia ha perso la guerra, siamo una nazione occupata – basta contare le basi – noi era meglio tenerci all'oscuro della lingua dei vincitori, perché meno capiamo meglio è, e così vai con film e programmi tv doppiati, vai con la scuola che l'inglese non te lo insegna. Anche in Germania, guarda caso, i film sono doppiati, ma loro l'inglese l'hanno imparato lo stesso, magari perché il tedesco gli è più simile dell'italiano, o forse chissà, sarà stata una qualche atavica memoria a consigliarli in tal senso.