Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 22/11/2015 17:35:57
@invisibile: Citazione:
Non è una dottrina, è un metodo di studio. E siccome lo sai benissimo anche tu (o almeno spero che tu lo sappia, dopo 100 e passa pagine di discussione), ti invito a smetterla di chiamarlo in questo modo. Ok?
Comunque bastava dire che tu non ci credevi e finiva lì subito la questione, non serviva infamare Biglino.
Perché se lo infami, io mi sento in diritto di difendere lui e il suo lavoro, esattamente come farei con Mazzucco.
Citazione:
Ma questo semplicemente perché sei tu a decidere quello che "secondo te" affermerebbe Biglino (basta vedere la storia del "disco volante", tanto per fare un esempio). Per questo ti guardi bene dall'entrare NEL MERITO delle sue affermazioni, e parlo di quello che sostiene veramente.
Di quello, curiosamente, non parli mai.
Citazione:
Della stessa che è oggetto di questo thread: ovvero la Biblia Hebraica Stuttgartensia, la versione scelta dalla Chiesa Cattolica Apostolica Romana come testo ufficiale per le sue bibbie e quella che è stata il principale oggetto di studio da parte di storici, biblisti e teologi di tutto il mondo.
Ma dovresti saperlo visto che hai seguito la discussione.
Citazione:
Io non ho deciso niente, come non ha deciso nulla Biglino. Casomai sono stati i teologi, nei secoli, ad appropriarsi di un pezzo della cultura ebraica (in maniera illecita e immeritata, oserei dire) e decidere di interpretare quello che c'è scritto in maniera allegorica e metaforica. Perché quella chiave di lettura è certo che non esistesse nel giudaismo delle origini, come ho già spiegato molte volte nei miei post precedenti.
Tu credi a questa dottrina, io no.
Non è una dottrina, è un metodo di studio. E siccome lo sai benissimo anche tu (o almeno spero che tu lo sappia, dopo 100 e passa pagine di discussione), ti invito a smetterla di chiamarlo in questo modo. Ok?
Comunque bastava dire che tu non ci credevi e finiva lì subito la questione, non serviva infamare Biglino.
Perché se lo infami, io mi sento in diritto di difendere lui e il suo lavoro, esattamente come farei con Mazzucco.
Citazione:
Ho scoperto che praticamente nulla di quello che afferma sta in piedi.
Ma questo semplicemente perché sei tu a decidere quello che "secondo te" affermerebbe Biglino (basta vedere la storia del "disco volante", tanto per fare un esempio). Per questo ti guardi bene dall'entrare NEL MERITO delle sue affermazioni, e parlo di quello che sostiene veramente.
Di quello, curiosamente, non parli mai.
Citazione:
Quale delle migliaia di traduzioni sarebbe questo "nero su bianco"?
Della stessa che è oggetto di questo thread: ovvero la Biblia Hebraica Stuttgartensia, la versione scelta dalla Chiesa Cattolica Apostolica Romana come testo ufficiale per le sue bibbie e quella che è stata il principale oggetto di studio da parte di storici, biblisti e teologi di tutto il mondo.
Ma dovresti saperlo visto che hai seguito la discussione.
Citazione:
E perché? Perché hai deciso tu che vada interpretato letteralmente?
Io non ho deciso niente, come non ha deciso nulla Biglino. Casomai sono stati i teologi, nei secoli, ad appropriarsi di un pezzo della cultura ebraica (in maniera illecita e immeritata, oserei dire) e decidere di interpretare quello che c'è scritto in maniera allegorica e metaforica. Perché quella chiave di lettura è certo che non esistesse nel giudaismo delle origini, come ho già spiegato molte volte nei miei post precedenti.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=283937