Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 30/9/2015 23:27:23
Citazione:
Sembrano, certo. Se non si conosce Biglino.
Si parla tanto di plurale di astrazione: va benissimo anche questa versione. Elohim è un plurale di astrazione.
Allora in questo caso bisogna riconoscere che lo stesso plurale di astrazione viene usato per gli altri elohim citati nella bibbia, come Kemosh. Tanti plurali di astrazione.
Basta decidersi.
Citazione:
Riassumiamo di nuovo:
• Il KAVOD di “Dio” (la presunta “gloria spirituale” dei filologi monoteisti) può essere visto programmando per tempo l’incontro che deve essere organizzato con modalità precise.
I filologi devono quindi prendere atto del fatto che, se era un attributo cosiddetto spirituale , non era permanente.
• Il KAVOD di “Dio” (la presunta “gloria spirituale”dei filologi monoteisti) non accompagnava costantemente Yahweh.
• il KAVOD di “Dio” (la presunta “gloria spirituale”dei filologi monoteisti) uccide in modo inevitabile, ma solo chi si trova nell’arco di alcune centinaia di metri. I supoi effetti si avvetono quindi solo in uno spazio limitato e “Dio” non è in grado di controllarli.
• Gli effetti del KAVOD che “Dio” non è in grado di controllare possono essere invece controllati da normalissime rocce, quelle dietro le quali si nasconde Mosè.
• Le rocce sono più potenti o efficaci di “Dio”, dato che fanno ciò che “Dio” non è in grado di fare.
• Abbiamo un KAVOD (la presunta “gloria spirituale”dei filologi monoteisti) dotato di fronte, un retro e di parti laterali.
• Il KAVOD (la presunta “gloria spirituale”dei filologi monoteisti) può essere visto solo dalla parte posteriore: chi ci si trova davanti muore.
• Il KAVOD (la presunta “gloria spirituale” dei filologi monoteisti) si muove nello spazio provenendo da un direzione e nadando in un’altra.
• Il KAVOD (la presunta “gloria spirituale” dei filologi monoteisti) passa davanti a una persona e poi prosegue permettendo una visione non pericolosa dal lato posteriore.
Ora abbiamo due opzioni:
1) la Bibbia dice il vero: in questo caso abbiamo una “gloria” di Dio quanto meno molto molto strana.
2) La Bibbia racconta favole: ne prendiamo atto e allora Dio e la sua gloria sono come Biancaneve e i sette nani.
Citazione:
Su questo la penseremo sempre diversamente, quindi amen.
Citazione:
Da qualche parte bisogna iniziare, imho.
Nella disputa fra i fari esegeti, non mi pare che vi sia accordo totale tranne che su 2 o 3 parole. Anche gli esempi portati da altri utenti mi sembrano validi, in questo senso.
Sembrano, certo. Se non si conosce Biglino.
Si parla tanto di plurale di astrazione: va benissimo anche questa versione. Elohim è un plurale di astrazione.
Allora in questo caso bisogna riconoscere che lo stesso plurale di astrazione viene usato per gli altri elohim citati nella bibbia, come Kemosh. Tanti plurali di astrazione.
Basta decidersi.
Citazione:
Riguardo a ciò che hai postato sul Kavod, guarda che nessuno dice che tale termine non possa riferirsi anche a qualcosa di fisico e pesante, ma che dipende dal contesto.
Riassumiamo di nuovo:
• Il KAVOD di “Dio” (la presunta “gloria spirituale” dei filologi monoteisti) può essere visto programmando per tempo l’incontro che deve essere organizzato con modalità precise.
I filologi devono quindi prendere atto del fatto che, se era un attributo cosiddetto spirituale , non era permanente.
• Il KAVOD di “Dio” (la presunta “gloria spirituale”dei filologi monoteisti) non accompagnava costantemente Yahweh.
• il KAVOD di “Dio” (la presunta “gloria spirituale”dei filologi monoteisti) uccide in modo inevitabile, ma solo chi si trova nell’arco di alcune centinaia di metri. I supoi effetti si avvetono quindi solo in uno spazio limitato e “Dio” non è in grado di controllarli.
• Gli effetti del KAVOD che “Dio” non è in grado di controllare possono essere invece controllati da normalissime rocce, quelle dietro le quali si nasconde Mosè.
• Le rocce sono più potenti o efficaci di “Dio”, dato che fanno ciò che “Dio” non è in grado di fare.
• Abbiamo un KAVOD (la presunta “gloria spirituale”dei filologi monoteisti) dotato di fronte, un retro e di parti laterali.
• Il KAVOD (la presunta “gloria spirituale”dei filologi monoteisti) può essere visto solo dalla parte posteriore: chi ci si trova davanti muore.
• Il KAVOD (la presunta “gloria spirituale” dei filologi monoteisti) si muove nello spazio provenendo da un direzione e nadando in un’altra.
• Il KAVOD (la presunta “gloria spirituale” dei filologi monoteisti) passa davanti a una persona e poi prosegue permettendo una visione non pericolosa dal lato posteriore.
Ora abbiamo due opzioni:
1) la Bibbia dice il vero: in questo caso abbiamo una “gloria” di Dio quanto meno molto molto strana.
2) La Bibbia racconta favole: ne prendiamo atto e allora Dio e la sua gloria sono come Biancaneve e i sette nani.
Citazione:
Quelli portati per ora, anche in questo thread, sono elementi molto vaghi e dubbi, che nella migliore delle ipotesi sono potenzialmente compatibili, ma non molto di più.
Su questo la penseremo sempre diversamente, quindi amen.
Citazione:
Se si cercano prove concrete io vorrei vedere studi fatti con compiutezza, più che libri divulgativi, pieni di esempi semplificatori e linguaggio colloquiale.
Da qualche parte bisogna iniziare, imho.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=281721