Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Rickard il 25/9/2015 20:22:40
insivibile
Citazione:
Lui dichiara di “esserlo stato” ma di non farne più parte. Ora, a parte il dibattito su quanto sia effettivamente possibile uscire da determinate organizzazioni, è curioso come questo elemento non sia mai affrontato dai suoi sostenitori, se non di sfuggita, come nota a margine.
Decalagon
Citazione:
Io non me la prendo nemmeno con la teoria. Me la prendo con le parole. Ad esempio, qui si usa il termine scienziato perché sicuramente suona meglio e molto più importante di tizi. Perché implica che il loro agire sia basato sul metodo scientifico, che abbiano prove tangibili, che si parli di dati riscontrabili ecc. ecc.
Citazione:
Perché mai la sua premessa è fallata? Le cose sono semplici, ma si fa finta di non capire perché è effettivamente difficile dare una risposta che suoni convincente.
Biglino afferma di non occuparsi di religioni e di non fare quello che fa per odio/avversione alla chiesa cattolica. Lui dice che la bibbia non parla di religione ed è convinto che parli di altro, mettendola su un piano scientifico, ossia della correttezza delle proprie traduzioni.
Con queste premesse, sarebbe ovvio cercare di procurarsi i testi meno inquinati possibile e semplicemente infischiarsene della versione usata dalla chiesa cattolica.
E invece usa quella, che risulta particolarmente inquinata da manipolazioni, però poi vuol dire che il suo lavoro ha maggiore esattezza e metodo scientifico degli altri esegeti.
Questa è una contraddizione. Punto. Si può spiegarla (se si è in grado), ma non negarla.
Anche qui, la sua (ex?) appartenenza al mondo massonico sembra non sia un elemento importante per i suoi sostenitori.
Citazione:
E perché non ha senso? Se lui vuole fare la traduzione più fedele e vera possibile, perché fa un lavoro che cerca piuttosto di smontare la chiesa cattolica? Da quando in qua Biglino è il “debunker” della chiesa cattolica?
La bontà e serietà di una traduzione si valutano anche da cose come questa. Molti suoi sostenitori sono convinti degli elohim alieni ecc., ma perché mai tutto questo dovrebbe essere considerato reale se è ricavato da una versione di testo estremamente inquinata? Che importanza ha che sia quella usata dalla chiesa? Lo scopo non era di arrivare alla vera verità?
Citazione:
Di nuovo: chissenefrega. Lui, per il suo lavoro di traduttore ed esegeta, poteva scegliere la versione che voleva. Se avesse voluto trovare la maggior quantità di verità possibile, avrebbe scelto la versione meno inquinata disponibile, infischiandosene bellamente di cosa avessero scelto gli altri.
E che Biglino non parla di religioni lo dice lui stesso, oltre a essere stato ripetuto una montagna di volte in questo stesso thread. Ora invece sembra che sia stato “obbligato” a scegliere la versione della chiesa cattolica, anche se non si capisce il perché.
fefochip
Citazione:
Visto che lui dichiara di voler fare la traduzione vera, dovrebbe sceglire la versione meno inquinata possibile da manipolazioni, aggiunte e rimozioni.
Citazione:
Questo è un ragionamento giusto da un punto di vista commerciale. Parli di versioni che la gente si “incula” e di altre che la gente non si “incula”, stai cioè parlando di brand e di potenziali clienti. Una cosa legittima di per sé, ma che rivela disonestà se il punto di partenza era fare la vera traduzione della bibbia.
Se io voglio fare la vera traduzione della Divina Commedia, vado a prendermi l’originale o la versione pià vicina possibile, a prescindere da quanti se la “inculano”. Sennò, vuol dire che sto soppesando altri fattori nella mia scelta.
Citazione:
Il ragionamento non è semplice, è semplicistico.
Il punto sul quale si salta da un piede all’altro è stabilire quali siano gli obbiettivi di Biglino. Lui dice di voler ricavare la vera traduzione della bibbia, che la bibbia non parla di dio ecc.
Se lo scopo è l’esegesi e la traduzione, è ovvio che occorra prendere la versione più originale e meno inquinata possibile.
Biglino non si è mai dichiarato come un nemico dichiarato della chiesa cattolica. Non ha mai detto che la sua missione fosse di “debunkare” la chiesa. Se lo scopo è il raggiungimento della verità, semplicemente non importa quale versione di bibbia ha scelto la chiesa cattolica.
Al massimo lui poteva (nei suoi libri e conferenze) sottolineare la disonestà della chiesa che usa una versione taroccata, mentre lui (che vuole la verità) usa quella corretta. Ma non può farlo, perché usa la stessa versione e non si capisce il perché.
Si discute su questa cosa anche perché dalle traduzioni di Biglino si vogliono ricavare conclusioni che abbiano valenza fattuale. Elohim, alieni ecc. ma che valore possono avere quelle conclusioni, se vengono da una versione ampiamente “rimasterizzata” della bibbia?
Per 60 pagine in questa discussione mi sono sentito dire più volte che, anche se io “non volevo” ascoltare (e ti pareva), la bibbia dice quelle cose lì (elohim e compagnia bella). Bene, il valore di queste affermazioni era ovviamente poggiato sulla bontà della traduzione di Biglino. Che valore hanno adesso quelle affermazioni? Si può ancora dire che la bibbia “dice quelle cose lì”, anche se vengono ricavate da una fonte ampiamente corrotta?
Perché mai viene pervicacemente risposto che il motivo di tale scelta è che è quella che usa la chiesa, come se questo avesse una qualche importanza?
Citazione:
Io non sto affermando che Biglino sia massone e non mi interessa sapere se lo è o meno, anche perché questo non cambierebbe minimamente il fatto che la sua azione sia assolutamente in accordo e funzionale agli scopi della massoneria, ed è quanto mi basta per valutare la questione.
Lui dichiara di “esserlo stato” ma di non farne più parte. Ora, a parte il dibattito su quanto sia effettivamente possibile uscire da determinate organizzazioni, è curioso come questo elemento non sia mai affrontato dai suoi sostenitori, se non di sfuggita, come nota a margine.
Decalagon
Citazione:
Dipende cosa si intende con "metodologia scientifica" applicata alla bibbia. Ci sono scienziati che, basandosi sull'antico testamento, sono riusciti a spiegare perché Yahweh faceva uso di certi tipi di erbe e molluschi (di cui si respirava i fumi), sia del perché chiedeva che certi tipi di grassi animali gli venissero offerti in olocausto.
Io non me la prendo nemmeno con la teoria. Me la prendo con le parole. Ad esempio, qui si usa il termine scienziato perché sicuramente suona meglio e molto più importante di tizi. Perché implica che il loro agire sia basato sul metodo scientifico, che abbiano prove tangibili, che si parli di dati riscontrabili ecc. ecc.
Citazione:
Il tuo ragionamento è fallato da una premessa errata, di cui abbiamo discusso fino alla nausea: NON E' BIGLINO CHE SCEGLIE LA BIBBIA STUTTGARTENSIA, MA SEMPLICEMENTE LUI LAVORA SU QUELLO CHE VIENE RITENUTO "VERO" DALLA CHIESA CATTOLICA APOSTOLICA ROMANA.
Perché mai la sua premessa è fallata? Le cose sono semplici, ma si fa finta di non capire perché è effettivamente difficile dare una risposta che suoni convincente.
Biglino afferma di non occuparsi di religioni e di non fare quello che fa per odio/avversione alla chiesa cattolica. Lui dice che la bibbia non parla di religione ed è convinto che parli di altro, mettendola su un piano scientifico, ossia della correttezza delle proprie traduzioni.
Con queste premesse, sarebbe ovvio cercare di procurarsi i testi meno inquinati possibile e semplicemente infischiarsene della versione usata dalla chiesa cattolica.
E invece usa quella, che risulta particolarmente inquinata da manipolazioni, però poi vuol dire che il suo lavoro ha maggiore esattezza e metodo scientifico degli altri esegeti.
Questa è una contraddizione. Punto. Si può spiegarla (se si è in grado), ma non negarla.
Anche qui, la sua (ex?) appartenenza al mondo massonico sembra non sia un elemento importante per i suoi sostenitori.
Citazione:
Citazione:Anche la sua dichiarazione di voler fare una traduzione letterale non ha nessun senso logico, perché fare una traduzione letterale su un testo taroccato è una assurdità.
Non ha senso logico nel tuo punto di vista fallato e con premesse sbagliate. Biglino fa la traduzione letterale dei codici ebraici ritenuti "veri" dalla dottrina cristiano-cattolica per dimostrare che QUEL LIBRO non parla di dio.
E perché non ha senso? Se lui vuole fare la traduzione più fedele e vera possibile, perché fa un lavoro che cerca piuttosto di smontare la chiesa cattolica? Da quando in qua Biglino è il “debunker” della chiesa cattolica?
La bontà e serietà di una traduzione si valutano anche da cose come questa. Molti suoi sostenitori sono convinti degli elohim alieni ecc., ma perché mai tutto questo dovrebbe essere considerato reale se è ricavato da una versione di testo estremamente inquinata? Che importanza ha che sia quella usata dalla chiesa? Lo scopo non era di arrivare alla vera verità?
Citazione:
NON E' BIGLINO CHE SCEGLIE LA BIBBIA STUTTGARTENSIA, MA SEMPLICEMENTE LUI LAVORA SU QUELLO CHE VIENE RITENUTO "VERO" DALLA CHIESA CATTOLICA APOSTOLICA ROMANA.
Di nuovo: chissenefrega. Lui, per il suo lavoro di traduttore ed esegeta, poteva scegliere la versione che voleva. Se avesse voluto trovare la maggior quantità di verità possibile, avrebbe scelto la versione meno inquinata disponibile, infischiandosene bellamente di cosa avessero scelto gli altri.
E che Biglino non parla di religioni lo dice lui stesso, oltre a essere stato ripetuto una montagna di volte in questo stesso thread. Ora invece sembra che sia stato “obbligato” a scegliere la versione della chiesa cattolica, anche se non si capisce il perché.
fefochip
Citazione:
abbi pazienza ma scusa facciamo un ragionamento al contrario :
quale versione dovrebbe tradurre?
Visto che lui dichiara di voler fare la traduzione vera, dovrebbe sceglire la versione meno inquinata possibile da manipolazioni, aggiunte e rimozioni.
Citazione:
ce ne sono tante di versioni piu o meno diffuse
dovrebbe prendere quella famosa che secondo alcuni esperti sarebbe quella piu veritiera (francamente fa un po sorridere questa cosa) ma che in realtà non si incula nessuno?
prende GIUSTAMENTE quella piu diffusa e comunemente accettata .
Questo è un ragionamento giusto da un punto di vista commerciale. Parli di versioni che la gente si “incula” e di altre che la gente non si “incula”, stai cioè parlando di brand e di potenziali clienti. Una cosa legittima di per sé, ma che rivela disonestà se il punto di partenza era fare la vera traduzione della bibbia.
Se io voglio fare la vera traduzione della Divina Commedia, vado a prendermi l’originale o la versione pià vicina possibile, a prescindere da quanti se la “inculano”. Sennò, vuol dire che sto soppesando altri fattori nella mia scelta.
Citazione:
il ragionamento è di una semplicità disarmante e fatico a capire come ancora si stia discutendo su questa cosa.
Il ragionamento non è semplice, è semplicistico.
Il punto sul quale si salta da un piede all’altro è stabilire quali siano gli obbiettivi di Biglino. Lui dice di voler ricavare la vera traduzione della bibbia, che la bibbia non parla di dio ecc.
Se lo scopo è l’esegesi e la traduzione, è ovvio che occorra prendere la versione più originale e meno inquinata possibile.
Biglino non si è mai dichiarato come un nemico dichiarato della chiesa cattolica. Non ha mai detto che la sua missione fosse di “debunkare” la chiesa. Se lo scopo è il raggiungimento della verità, semplicemente non importa quale versione di bibbia ha scelto la chiesa cattolica.
Al massimo lui poteva (nei suoi libri e conferenze) sottolineare la disonestà della chiesa che usa una versione taroccata, mentre lui (che vuole la verità) usa quella corretta. Ma non può farlo, perché usa la stessa versione e non si capisce il perché.
Si discute su questa cosa anche perché dalle traduzioni di Biglino si vogliono ricavare conclusioni che abbiano valenza fattuale. Elohim, alieni ecc. ma che valore possono avere quelle conclusioni, se vengono da una versione ampiamente “rimasterizzata” della bibbia?
Per 60 pagine in questa discussione mi sono sentito dire più volte che, anche se io “non volevo” ascoltare (e ti pareva), la bibbia dice quelle cose lì (elohim e compagnia bella). Bene, il valore di queste affermazioni era ovviamente poggiato sulla bontà della traduzione di Biglino. Che valore hanno adesso quelle affermazioni? Si può ancora dire che la bibbia “dice quelle cose lì”, anche se vengono ricavate da una fonte ampiamente corrotta?
Perché mai viene pervicacemente risposto che il motivo di tale scelta è che è quella che usa la chiesa, come se questo avesse una qualche importanza?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=281200