Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 7/6/2015 19:59:25
Sertes. evidentemente non so spiegare il significato di "presa per il culo"....
Citazione:
Questo tu, NON PUOI SAPERLO a meno che non conosci perfettamente l'ebraico antico.
Quale parte di questa frase non è chiara?
E perché insisti con me su sta menata del dio unico? A me frega cazzo se la bibbia dice degli dei, di Dio unico o degli alieni, ma davvero eh. E sai perché non me ne frega niente? Perché è impossibile per noi sapere cosa cavolo c'è scritto, quindi che perdo tempo a fare?
(senza contare la mia prima osservazione che feci in home sull'articolo su biglino: l'uomo ha 200.000 anni come minimo, quindi quegli scritti valgono nulla per quanto riguarda l'origine dell'uomo).
Citazione:
La parola "fatto" non è accettabile, perché tu non puoi sostenere quel "fatto" a meno di conoscere perfettamente l'ebraico antico.
Citazione:
Ancora?
Chi ha fatto la prima interpretazione di quelle bibbie?
I masoreti vocalizzandola.
Tu, Biglino e tutti gli altri si fidano?
Benissimo. Io no, se permetti.
Davvero non vedi il problema A MONTE?
E come se il rapporto del NIST fosse stato scritto in ebraico antico e per leggero ci dobbiamo affidare alla vocalizzazione degli israeliani
sapendo inoltre che le parole possono avere 70 significati diversi.
Tu ti fidi?
Io no.
Citazione:
Sertes ha scritto:
TU come lo sai che quelle parole significano una data cosa? Non lo sai e NON PUOI SAPERLO.
E nemmeno serve sapere quale sia il significato, dato che stiamo parlando del fatto che Yahweh non è il dio unico, e la Bibbia non parla di Dio (unico)!
Questo tu, NON PUOI SAPERLO a meno che non conosci perfettamente l'ebraico antico.
Quale parte di questa frase non è chiara?
E perché insisti con me su sta menata del dio unico? A me frega cazzo se la bibbia dice degli dei, di Dio unico o degli alieni, ma davvero eh. E sai perché non me ne frega niente? Perché è impossibile per noi sapere cosa cavolo c'è scritto, quindi che perdo tempo a fare?
(senza contare la mia prima osservazione che feci in home sull'articolo su biglino: l'uomo ha 200.000 anni come minimo, quindi quegli scritti valgono nulla per quanto riguarda l'origine dell'uomo).
Citazione:
E nemmeno serve sapere quale sia il significato, dato che stiamo parlando del fatto che Yahweh non è il dio unico, e la Bibbia non parla di Dio (unico)!
La parola "fatto" non è accettabile, perché tu non puoi sostenere quel "fatto" a meno di conoscere perfettamente l'ebraico antico.
Citazione:
Dove lo leggi che sono uguali?
"solamente" in tutte le principali versioni della bibbie esistenti sul pianeta ad oggi
Ancora?
Chi ha fatto la prima interpretazione di quelle bibbie?
I masoreti vocalizzandola.
Tu, Biglino e tutti gli altri si fidano?
Benissimo. Io no, se permetti.
Davvero non vedi il problema A MONTE?
E come se il rapporto del NIST fosse stato scritto in ebraico antico e per leggero ci dobbiamo affidare alla vocalizzazione degli israeliani
sapendo inoltre che le parole possono avere 70 significati diversi.Tu ti fidi?
Io no.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=272915