Re: Vaticano SpA, un macigno sulla democrazia

Inviato da  Notturno il 1/9/2011 15:55:23
Avevo scritto questo:

Citazione:

Ora, mio delicatissimo e garbatissimo Mangog, vorresti, di grazia, spiegarmi perché, secondo te, una sorta di albergo per turisti cattolici a Roma, in pieno centro non deve pagare l'ICI?


"una sorta di albergo per turisti".

Tu parli italiano, si?

"struttura che accoglie e albergo sono cose diverse"?

WOW..... e ti sei proprio spremuto tutto-tutto per elaborare questo pensierino??

Scusa, MANGOG, secondo te.... (pensaci bene, prendi il tuo tempo)..... che cosa vuol dire quando uno scrive "una SORTA di albergo per turisti cattolici"???

Che è proprio un albergo o che è "una SPECIE" di albergo?

E quand'è che ti leggerai la legge di cui stai vaniloquando?

Non sarebbe l'ora di documentarsi, prima di dar aria alle ugole?

Prima mi accusi di falsità.

Poi dici che avrei accusato la chiesa di "evasione fiscale", adesso fai finta di non aver letto bene.....

Stai collezionando figure di merda stile Album Panini, Mangog.

Non è ora di fare le persone serie?

a) documentati;
b) spiegaci PERCHE' gli alberghi (quasi alberghi, simil-alberghi, una SORTA di alberghi!) per turisti religiosi non devono pagare l'ICI;
c) spiegaci perché la proposta di modifica della legge è stata bocciata;
d) spiegaci (dopo averlo letto e capito) CHE COSA prevedeva la proposta di modifica della legge e perché la si voleva.
e) spiegami perché non deve pagare l'ICI una struttura tipo-residence di lusso, A ROMA!, che ospita studenti universitari, al prezzo di SETTECENTO EURO/MESE PER UNA STANZA (!!!), che offre sala cinema, campi di calcio, palestra, campi di pallavolo, campi da tennis, ecc.... non paga l'ICI.

Insomma.... raccogli quel che resta del tuo orgoglio e poni rimedio alle cazzate che scrivi e, per favore, NON ACCUSARE ALTRI DI FALSITA' SU COSE CHE MANCO HAI MAI LETTO/SCRITTO/CAPITO.

Ciao Mangog.

E' sempre un piacere fare affari con te

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=6479&post_id=200464