Re: Il diluvio

Inviato da  sitchinite il 6/11/2008 21:36:58

Citazione:

Questa é la cosa più spinosa: sono tantissimi gli studiosi che dicono che Sitchin fa traduzioni errate o le reinterpreta.
In effetti se si va a prendere le traduzioni fatte da Kramer e quasi tutti i sumerologi ortodossi ci sono enormi differenze.
MA ci son da considerare vari aspetto:

1) kramer e soci non sono propriamente sumerologi, ma ASSIROLOGI. Cioè hanno studiato il sumero dai dizionari di assirologia, cioè dalle tavole scritte dagli assiri a cavallo del 1200 a.C. in cui venivano riportati i termini sumeri.
E' importante chiarire ciò perchè nessuno di loro traduce il pitografico, come invece fa Sitchin. Il pitografico é la forma di scrittura precedente al cuneiforme, parliamo del 3800 a.C., mentre l' assiro-sumero risale a un periodo tra il 1900 e il 900 a.C. E' ovvio capire che in quasi 2000 anni di evoluzione linguistica molti termini son stati modificati e possono aver assunto significati diversi.

2) Il dizionario usato dagli 'scholar' per criticare Sitchin é un vocabolario iniziato negli anni 30, e che viene ancora modificato. Ma é un dizionario di sumero-assiro. Quindi torniamo al punto di prima.

3) I critici dicono che le traduzioni di sitchin non sono referenziabili. Ma questo è normale quando un autore ipotizza e cerca di dimostrare un significato per primo. Ti faccio un esempio con l' etrusco che ho studiato anni fa.
Prima degli anni 60 non era accettato il terminale '-CE' come passato dei verbi etruschi (zici = contrassegnare, nominare / zicuce = nominato, contrassegnato) e il -NA come desinenza che attribuisce una funzione (suthi = funerale / suthina = oggetto funerario). A scoprirli e proporli fu Massimo Pittau, docente dell' univeristà di Sassari, del quale son stato allievo.
Ora a distanza di anni queste due desinenze vengono accettate comunemente. Questo ha permesso agli studiosi di etrusco di riscrivere buona parte della loro storia.