Re: Elezioni Europee: M5S o partiti NO EURO?
Inviato da anakyn il 9/5/2014 13:19:16
Se si è capito che funzione ha e come agisce una moneta unica ed un cambio fisso fra le economie europee, dovrebbe essere chiaro che una moneta unica dovrebbe essere un passaggio posteriore rispetto all'unificazione / standardizzazione di altri aspetti quali: struttura economica e produttiva, mercato e diritti del lavoro, costi del lavoro e della manodopera, scuola e formazione, lingua.
Se si mette in comune la moneta prima di aver uniformato il resto, a mio avviso l'unico risultato possibile è quello a cui stiamo assistendo.
Degli aspetti sopra citati, l'unica cosa effettivamente in comune è la moneta.
Il resto è frammentato in vari sistemi che si distinguono fra loro per grado di diversità.
Non solo: per come lo si sta usando, l'Euro enfatizza tali divergenze perchè si alimenta di loro per far sì che alcune economie ne traggano profitto. Ad esempio il fatto che la manodopera costi più in certi Paesi e meno in altri: la moneta unica e l'annullamento dei rischi di cambio fanno sì che il capitale possa spostarsi senza difficoltà fra un Paese e l'altro, permettendo così di delocalizzare rapidamente verso aree dove la manodopera costa meno ed il profitto e dunque superiore. Un problema del genere, se non esistessero moneta unica nè libera circolazione dei capitali, sarebbe decisamente stemperato.
La moneta è l'unico elemento in comune e non è un caso: mentre unificare gli altri aspetti prevede tempo, pianificazione e la reale condivisione di un progetto comune, per unificare la moneta basta un trattato ed un abile campagna di marketing. Poi sono cazzi dei popoli e dei lavoratori europei, e vacche grasse per speculatori e multinazionali.
A mio giudizio, un reale, sincero e condiviso progetto di unificazione fra Paesi europei lo si può fare solamente mettendo per ora da parte la moneta unica, e costruendo prima il resto.
Voler costruire il resto senza prima abbattere la moneta secondo me non farà altro che alimentare ulteriormente conflitti e tensioni, mentre ci si illude di poterli frenare.
E tutto questo, ammesso e non concesso che si voglia realmente procedere ad un'unificazione.
A me non l'ha chiesto nessuno.
Se si mette in comune la moneta prima di aver uniformato il resto, a mio avviso l'unico risultato possibile è quello a cui stiamo assistendo.
Degli aspetti sopra citati, l'unica cosa effettivamente in comune è la moneta.
Il resto è frammentato in vari sistemi che si distinguono fra loro per grado di diversità.
Non solo: per come lo si sta usando, l'Euro enfatizza tali divergenze perchè si alimenta di loro per far sì che alcune economie ne traggano profitto. Ad esempio il fatto che la manodopera costi più in certi Paesi e meno in altri: la moneta unica e l'annullamento dei rischi di cambio fanno sì che il capitale possa spostarsi senza difficoltà fra un Paese e l'altro, permettendo così di delocalizzare rapidamente verso aree dove la manodopera costa meno ed il profitto e dunque superiore. Un problema del genere, se non esistessero moneta unica nè libera circolazione dei capitali, sarebbe decisamente stemperato.
La moneta è l'unico elemento in comune e non è un caso: mentre unificare gli altri aspetti prevede tempo, pianificazione e la reale condivisione di un progetto comune, per unificare la moneta basta un trattato ed un abile campagna di marketing. Poi sono cazzi dei popoli e dei lavoratori europei, e vacche grasse per speculatori e multinazionali.
A mio giudizio, un reale, sincero e condiviso progetto di unificazione fra Paesi europei lo si può fare solamente mettendo per ora da parte la moneta unica, e costruendo prima il resto.
Voler costruire il resto senza prima abbattere la moneta secondo me non farà altro che alimentare ulteriormente conflitti e tensioni, mentre ci si illude di poterli frenare.
E tutto questo, ammesso e non concesso che si voglia realmente procedere ad un'unificazione.
A me non l'ha chiesto nessuno.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=45&topic_id=7675&post_id=255386