Re: La corte di Strasburgo sui crocifissi nelle aule
Inviato da redna il 13/11/2009 9:36:35
Citazione:
infatti è stato abolito Mussolini ma non i patti lateranensi.
Non oso pensare su quali pressioni siano stati fatti quei patti.
Citazione:
no l'art.7 vale solo per il vaticano.
Infatti l'inghippo c'è ....lo stato e la chiesa cattolica....si dice, ma non si dice vaticano.
Infatti il vaticano gode di estraterritorialità....e quando non vuole rispondere non risponde e lo sappiamo da moltissime vicende nella nostra storia più recente.
La parità fra stato italiano e vaticano è pari a zero assoluto.
Citazione:
I patti lateranensi sono stati fatti nel 1929 da Mussolini. Quindi quello che regolano è del tutto obsoleto rispetto ai nostri tempi.
Le due parti erano un fascista e un papa....e non 'c'era nemmeno la costituzione nel 1929 quindi quale articolo si poteva ledere? E'ovvio che più tardi con la costituzione qualche problema è sorto ma lo si è raggirato nel 1984 con l'otto per mille.....cioè pagando la chiesa cattolica, anche stavolta, perchè non reclamasse la cattolica religione di stato (clausola insita nei patti latenensi del 1929) e così far diventare di fatto lo stato italiano laico (come da costituzione).
Anche qui nessuna avemaria, ma soldoni freschi ogni anno.
Pertanto, come sostengono da molto tempo i radicali,una 'rinfrescatina'ai regolamenti fra stato italiano e vaticano ci vorrebbe.
EDIT
è interessante vedere come gli altri paesi si regolano circa la seprazione fra chiesa e stato...
http://www3.lastampa.it/domande-risposte/articolo/lstp/49141/Altri Paesi hanno firmato concordati con la Santa Sede?
Sì. Altri Paesi come la Polonia, il Portogallo, la Spagna. Mentre in Francia è ancora in vigore la legge della più totale separazione fra Chiesa e stato, risalente al 1905, che mandò in pensione il concordato firmato un secolo prima.
Perchè l'Italia, che ha il vaticano nella capitale, non riesci a fare una totale separazione fra stato e chiesa?
ri-EDIT
Citazione:
e ridajje con sto concordato. Manco fosse vangelo...
Il crocefisso è solo spostare l'attenzione dal fatto che 'occorre' rivedere il concordato.E'ovvio che quando qualcuno cerca di spostare gli scheletri ( ) i crocefissi allora i cattolici si mobilitano.Vedi n pò che qualcuno si svegli e gli tolga anche 'qualcos'altro' 
I questuanti a palazzo chigi non lo fanno più.La banca senza sportelli ha fatto 'miracoli'
... (sarà proprio questo l'ostacolo per NON rivedere il concordato?)
No. Gli accordi di Villa Madama modificano in parte il Concordato, ma non lo aboliscono
infatti è stato abolito Mussolini ma non i patti lateranensi.
Non oso pensare su quali pressioni siano stati fatti quei patti.
Citazione:
Vale ancora l'articolo 7 della Costituzione:
"Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovran
no l'art.7 vale solo per il vaticano.
Infatti l'inghippo c'è ....lo stato e la chiesa cattolica....si dice, ma non si dice vaticano.
Infatti il vaticano gode di estraterritorialità....e quando non vuole rispondere non risponde e lo sappiamo da moltissime vicende nella nostra storia più recente.
La parità fra stato italiano e vaticano è pari a zero assoluto.
Citazione:
I loro rapporti sono regolati dai Patti Lateranensi. Le modificazioni dei Patti accettate dalle due parti, non richiedono procedimento di revisione costituzionale".
I patti lateranensi sono stati fatti nel 1929 da Mussolini. Quindi quello che regolano è del tutto obsoleto rispetto ai nostri tempi.
Le due parti erano un fascista e un papa....e non 'c'era nemmeno la costituzione nel 1929 quindi quale articolo si poteva ledere? E'ovvio che più tardi con la costituzione qualche problema è sorto ma lo si è raggirato nel 1984 con l'otto per mille.....cioè pagando la chiesa cattolica, anche stavolta, perchè non reclamasse la cattolica religione di stato (clausola insita nei patti latenensi del 1929) e così far diventare di fatto lo stato italiano laico (come da costituzione).
Anche qui nessuna avemaria, ma soldoni freschi ogni anno.
Pertanto, come sostengono da molto tempo i radicali,una 'rinfrescatina'ai regolamenti fra stato italiano e vaticano ci vorrebbe.
EDIT
è interessante vedere come gli altri paesi si regolano circa la seprazione fra chiesa e stato...
http://www3.lastampa.it/domande-risposte/articolo/lstp/49141/Altri Paesi hanno firmato concordati con la Santa Sede?
Sì. Altri Paesi come la Polonia, il Portogallo, la Spagna. Mentre in Francia è ancora in vigore la legge della più totale separazione fra Chiesa e stato, risalente al 1905, che mandò in pensione il concordato firmato un secolo prima.
Perchè l'Italia, che ha il vaticano nella capitale, non riesci a fare una totale separazione fra stato e chiesa?
ri-EDIT
Citazione:
Temo in realtà che non abbiano nulla da temere... quella è sancita dal Concordato e prima che venga abrogato l'Inferno congelerà.
Il crocifisso è soltanto una ghiotta occasione per fare ancora una volta i questuanti insaziabili alle porte di Palazzo Chigi.
e ridajje con sto concordato. Manco fosse vangelo...
Il crocefisso è solo spostare l'attenzione dal fatto che 'occorre' rivedere il concordato.E'ovvio che quando qualcuno cerca di spostare gli scheletri (
) i crocefissi allora i cattolici si mobilitano.Vedi n pò che qualcuno si svegli e gli tolga anche 'qualcos'altro' I questuanti a palazzo chigi non lo fanno più.La banca senza sportelli ha fatto 'miracoli'
... (sarà proprio questo l'ostacolo per NON rivedere il concordato?)Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=45&topic_id=5346&post_id=151694