Re: TERRA PIATTA
Inviato da zeppelin il 7/10/2015 11:49:34
Aruki!
Sei incredibile, davvero!!!
Hai detto d'aver risposto a invisibile nel tuo post #1027 e sono andato a curiosare tra gli argomenti che hai portato, e guarda un po' cos'ho trovato:
Citazione:
eppoi mi vieni a chiedere:
Citazione:
Ma se lo pretendevi tu, nel post #1027!
Relativamente al video, ho dimostrato nel post #1249 che non solo NON E' stato girato da 2piedi, ma si sono dovuti arrampicare a non meno di 3-4 metri, il che non implica leggerezza, bensì DOLO.
Il mago della prospettiva (vedi post #1256) non ci crede?
Pazienza, nel migliore dei casi, leggi le tue stesse motivazioni per le quali questo video NON E' AMMISSIBILE come prova.
E non venirmi a raccontare che un video è diverso da una foto: o ci sono punti di riferimento o non ci sono.
Sei incredibile, davvero!!!
Hai detto d'aver risposto a invisibile nel tuo post #1027 e sono andato a curiosare tra gli argomenti che hai portato, e guarda un po' cos'ho trovato:
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
in nessuna di queste foto, per rispondere a questa domanda, si inquadrano prima i piedi. quindi non possiamo sapere da dove è stata fatta, ma solo un'idea di dove possa essere partita. il che, anche in questo caso, sarebbe in sede di processo un'ipotesi abbastanza smontabile. quindi inutile disquisire sui frangiflutti e dove possano essere collocati nel mondo. il punto in questione è che sia nella foto dei frangiflutti sia nelle foto dove appare un molo la distanza dal fotografo AL PRIMO PARTICOLARE RICONOSCIBILE (molo o frangiflutto che sia) è IMPOSSIBILE DA VALUTARE.
Ipotesi mia (I°): NON è possibile stabilire la distanza del fotografo senza avere una serie di punti di riferimento che ci fanno mettere una certa persona ad una certa distanza da un punto x. punti di riferimento che nelle tue prove sono assenti.
ipotesi da confutare (invisibile): è possibile stabilire DA TUTTE LE FOTO, indipendentemente dalle ottiche utilizzate, e qualsiasi verifica trigonometrica possibile la distanza dell'oggetto fotografato dal fotografo
metodologia: è sufficiente fare una prova. se invisibile è in grado di dimostrare apertamente che una serie di foto x, da me fornite, sono state eseguite da una certa distanza poi comprovata, in tal caso l'ordine di problema non sarebbe un ordine di problema.
eppoi mi vieni a chiedere:
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
ma ci sei o ci fai?
se hai un treppiede con altezza mezzo metro puntato verso l'orizzonte come cazzo fai a vederti i piedi?
Ma se lo pretendevi tu, nel post #1027!
Relativamente al video, ho dimostrato nel post #1249 che non solo NON E' stato girato da 2piedi, ma si sono dovuti arrampicare a non meno di 3-4 metri, il che non implica leggerezza, bensì DOLO.
Il mago della prospettiva (vedi post #1256) non ci crede?
Pazienza, nel migliore dei casi, leggi le tue stesse motivazioni per le quali questo video NON E' AMMISSIBILE come prova.
E non venirmi a raccontare che un video è diverso da una foto: o ci sono punti di riferimento o non ci sono.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=44&topic_id=7917&post_id=282230