Re: TERRA PIATTA
Inviato da invisibile il 27/9/2015 19:09:07
@Aruki
Visto che hai scritto ancora una volta una marea di stronzate e che di correrti appresso nei tuoi deliri non ne ho voglia, ho preso una decisione. Userò un metodo che ti imponga di capire le stronzate che scrivi.
Puoi ringraziarmi alla fine.
*****************************
Premessa:
visto che io ho fatto una esposizione sintetica alla quale tu hai risposto dividendo in 5 punti l'argomento, e visto che nonostante che io ti abbia chiesto di radunare tutti i tuoi pezzetti che lasci in giro in un unico post, per non impazzire a cercare in mezzo ad altri interventi e per far si che per chi legge la cosa abbia un senso, tu continui a fare come cazzo ti pare, faccio anche io come cazzo mi pare.
Visto anche la totale inconsistenza dei tuoi post, tra cui possiamo ammirare fregnacce colossali, come per esempio quando citi solo una parte di un mio intervento e rispondi a tuo comodo, ma non pago addirittura quando io ho rimesso le cose a posto affermi l'idiozia che io non avrei mai spiegato la mia frase, quando invece l'ho fatto non so più quante volte, il che dimostra anche inequivocabilmente che un tema complesso per te è impossibile da gestire razionalmente, d'ora in poi farò quello che avevo proposto ma che avevi rifiutato e se non ti sta bene non me ne può fregare di meno.
Risponderò su i tuoi 5 punti uno alla volta e fino a quando uno non sarà concluso non andrò avanti a risponderti agli altri.
Tranquillo, ho copiato tutte le tue fregnacce sul mio computer, in attesa del loro turno di essere esaminate.
********************
Punto 1: la genuinità delle foto.
Citazione:
Io ti ho spiegato molte volte perché non rispondo a quelle stronzate che chiami "domande".
Te lo ripeto per l'ultima volta: perché non sono pertinenti.
Ma visto che hai dei problemi con l'italiano, te lo spiego in modo più semplice: perché non c'entrano un cazzo di niente con il merito di cui si sta parlando.
Citazione:
Ecco, questa è una di quelle stronzate di cui parlavo, una grandissima fregnaccia.
Leggi bene Aruki perché da qui non ti schiodo fino a quando capisci le cazzate che scrivi:
-Io ho fatto una dimostrazione con 2+5 foto a supporto.
-Tu hai affermato che "non tutte le foto prese da internet sono genuine".
-Io ho sempre detto che concordo.
Ora, siccome le 2+5 foto a supporto della mia dimostrazione non sono state dimostrate non genuine, rimangono probanti per gli elementi che supportano la mia dimostrazione, la quale, di conseguenza, rimane valida.
Sei in grado di confutare gli elementi presenti in quelle foto che ho portato, che dimostrano che la terra è palla?
(ma anche... hai capito perché lo dimostrano?
)
Se ne sei in grado fallo, altrimenti passiamo al punto 2 e quelle foto sono considerate genuine per gli elementi che supportano la mia dimostrazione.
A te la parola.
(edit 19:14)
Visto che hai scritto ancora una volta una marea di stronzate e che di correrti appresso nei tuoi deliri non ne ho voglia, ho preso una decisione. Userò un metodo che ti imponga di capire le stronzate che scrivi.
Puoi ringraziarmi alla fine.
*****************************
Premessa:
visto che io ho fatto una esposizione sintetica alla quale tu hai risposto dividendo in 5 punti l'argomento, e visto che nonostante che io ti abbia chiesto di radunare tutti i tuoi pezzetti che lasci in giro in un unico post, per non impazzire a cercare in mezzo ad altri interventi e per far si che per chi legge la cosa abbia un senso, tu continui a fare come cazzo ti pare, faccio anche io come cazzo mi pare.
Visto anche la totale inconsistenza dei tuoi post, tra cui possiamo ammirare fregnacce colossali, come per esempio quando citi solo una parte di un mio intervento e rispondi a tuo comodo, ma non pago addirittura quando io ho rimesso le cose a posto affermi l'idiozia che io non avrei mai spiegato la mia frase, quando invece l'ho fatto non so più quante volte, il che dimostra anche inequivocabilmente che un tema complesso per te è impossibile da gestire razionalmente, d'ora in poi farò quello che avevo proposto ma che avevi rifiutato e se non ti sta bene non me ne può fregare di meno.
Risponderò su i tuoi 5 punti uno alla volta e fino a quando uno non sarà concluso non andrò avanti a risponderti agli altri.
Tranquillo, ho copiato tutte le tue fregnacce sul mio computer, in attesa del loro turno di essere esaminate.
********************
Punto 1: la genuinità delle foto.
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
PUNTO 1.
NON HAI RISPOSTO A NESSUNA DELLE MIE DOMANDE. QUINDI A CHE SERVE LA SINGOLARE TENZONE SE SONO SOLO IO A PRENDERE LE PALLOTTOLE E TU SCAPPI?
Io ti ho spiegato molte volte perché non rispondo a quelle stronzate che chiami "domande".
Te lo ripeto per l'ultima volta: perché non sono pertinenti.
Ma visto che hai dei problemi con l'italiano, te lo spiego in modo più semplice: perché non c'entrano un cazzo di niente con il merito di cui si sta parlando.
Citazione:
Ho già detto che piccole variazioni non cambiano nulla e ho spiegato il perché.
200m, 1 km o 4 km, considerata la distanza tra Olcott e Toronto, non possono cambiare la validità della mia dimostrazione.
Se non concordi, spiega perché se una di quelle foto fossa stata fatta a 4km dalla riva lago, per esempio, la mia dimostrazione non sarebbe più valida.
Ricorda che ho già dimostrato che l'effetto fuga non può essere il motivo per cui non si vede la parte inferiore dei grattacieli (se non l'hai capito cazzi tuoi, non te lo rispiego).
ti ho già dato dimostrazione e prova di questo fatto. se non te lo ricordi, visto che l'hai dribblata, te la ripropongo:
da quanti metri è stata scattata questa foto secondo il tuo singolarissimo modo di calcolare?
vai spara una cifra.
Ecco, questa è una di quelle stronzate di cui parlavo, una grandissima fregnaccia.
Leggi bene Aruki perché da qui non ti schiodo fino a quando capisci le cazzate che scrivi:
-Io ho fatto una dimostrazione con 2+5 foto a supporto.
-Tu hai affermato che "non tutte le foto prese da internet sono genuine".
-Io ho sempre detto che concordo.
Ora, siccome le 2+5 foto a supporto della mia dimostrazione non sono state dimostrate non genuine, rimangono probanti per gli elementi che supportano la mia dimostrazione, la quale, di conseguenza, rimane valida.
Sei in grado di confutare gli elementi presenti in quelle foto che ho portato, che dimostrano che la terra è palla?
(ma anche... hai capito perché lo dimostrano?
)Se ne sei in grado fallo, altrimenti passiamo al punto 2 e quelle foto sono considerate genuine per gli elementi che supportano la mia dimostrazione.
A te la parola.
(edit 19:14)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=44&topic_id=7917&post_id=281356