Re: Commento alla "Critica della ragione cospirazionista"

Inviato da  Sertes il 1/4/2008 12:47:59
Citazione:

gandalf ha scritto:
Nei giorni scorsi è apparsa sul sito di Attivissimo uno scritto intitolato
"Critica della ragione cospirazionista" di Thomas Morton.


Spettacolare Gandalf!
Ottima la tua analisi, ma l'articolo è così denso di mistificazioni, false piste, pretentuosi punti fermi che si potrebbe scrivere un comment altrettanto lungo semplicemente entrando nel merito delle singole frasi.

Per ora ne vorrei identificare un paio, giusto per rendere l'idea:

Citazione:
Uno degli argomenti dei cospirazionisti, per esempio, è che i dirottatori non avrebbero mai potuto avere le capacità tecniche di pilotare degli aerei di linea e condurli fino all’obiettivo colpito: a chi gli fa notare che in realtà avevano seguito dei corsi e conseguito dei certificati che affermano l’esatto contrario, replicano candidamente che tali certificati sono stati falsificati (un’ipotesi di complotto che ne sostiene un’altra).


Certificati falsificati? E questo dove cavolo l'ha letto? Non mi sembra che sia una tesi che va per la maggiore. Invece passa per "Uno degli argomenti DEI COSPIRAZIONISTI"!

Citazione:

Tutto insomma concorre verso un’unica spiegazione dei fatti, ma ci sarebbe un problema: quella breccia sul Pentagono è strana, sembrerebbe troppo piccola per essere causata da un aereo di quelle dimensioni. Una persona di buon senso, messa di fronte a questo dilemma, penserebbe: “Uhmm, interessante; cerchiamo di capire com’è possibile che un aereo così grande possa lasciare un buco in apparenza così piccolo, ammesso che lo sia”.

Ecco invece come pensa il cospirazionista: “Stupefacente! Occorre capire quale oggetto abbia colpito il Pentagono, per quale motivo i testimoni mentano e chi li abbia costretti a farlo, chi abbia sparpagliato finti rottami di aereo sul prato, dove sia finito l’aereo scomparso e in che modo siano stati eliminati i suoi passeggeri, e inoltre chi abbia falsificato i dati della scatola nera e le analisi del DNA”. Il cospirazionista non è in grado di applicare il rasoio di Occam,


Questo invece è il più classico dei falsi problemi, le dimensioni del foro.
Pensare che invece i cospirazionisti chiedono: perchè non ci sono i danni dei motori e non ci sono i danni del timone di coda sulla facciata del pentagono?

Poi, applicando il rasoio di Occam alla maniera giusta dicono: un foro c'è, il danno dei motori di un 757 no, il danno del timone di coda di un 757 no, ergo ciò che ha colpito il pentagono non era un 757.

Ma l'articolo se ne è come "dimenticato" preferendo dibattere di nuovo sul falso problema delle dimensioni del foro

Citazione:

Fra i più noti sostenitori delle “verità alternative” riguardo l’11 settembre, vi è ad esempio David Icke, il quale si dice anche convinto dell’esistenza di una specie aliena di rettili (in grado di nascondersi fra gli umani) che manovra i destini dell’umanità.


Et voilà! Questa la conserviamo per i sostenitori di David Icke, quelli che dicono che non viene usato per inficiare tutto il discorso sulle cospirazioni.

Citazione:

Cosa ancora più deprecabile, fra i cospirazionisti si annidano a volte anche sostenitori di teorie meno “innocue” dal punto di vista ideologico e politico, come il negazionismo e l’antisemitismo.


Ed ecco l'accusa! Finalmente! Volevo ben dire che non si arrivasse ad un'accusa squalificante per tutti, e soprattutto falsa.
Se qualcuno scopre un negazionista o un antisemita, prego me lo comunichi: farò la denuncia io stesso. Nel frattempo, finchè non prova queste accuse, forse è proprio il sig. Morton ad essere accusabile di calunnia. O sbaglio?

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=44&topic_id=4254&post_id=115180