Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale)
Inviato da Lestaat il 20/9/2008 12:24:08
Citazione:
Eh no sitchinite.
Non se l'oggetto della ricerca è un libro scritto duemila anni dopo.
Se vuoi sapere se quel libro ha preso ispirazione dal mito di Mithra devi controllare se prende spunti da ciò che in quell'epoca sapevano di quel mito.
Lo hai detto tu stesso prima, i miti citati dalla Murdock sono quelli rielaborati 2000 anni dopo, era quindi ciò che i redattori deli vangeli SAPEVANO del mito di Mithra.
Ed è una corretta analisi storica di quello scritto.
Cmq in generale, e per rispondere anche a Pausania.
C'è un approccio quantomeno bizzarro alla storia da parte vostra.
Storicamente parlando cosa abbiamo?
Ci sono riferimenti ad un certo Cristo che è stato torturato e ucciso dai romani fatti da persone che non conoscono il personaggio direttamente ma ne conoscono per sentito dire la storia.
A parte tali riferimenti tutto quello che abbiamo su Cristo ci arriva da un libro scritto 300 anni dopo quegli avvenimenti.
Ammesso e non concesso che Gesù sia esistito non esiste altra testimonianza all'infuori del vangelo del fatto che si tratti di un personaggio che ha avuto realmente la vita in essi raccontata.
A parte questo, abbiamo anche un altra cosa.
La vita di Gesù scritta nei vangeli ha caratteristiche in tutta evidenza simili ad altri miti conosciuti in quell'epoca (narrati come in quell'epoca erano conosciuti) ma soprattutto ha evidenti ed incontestabili riferimenti al comportamento degli astri nel cielo, esattamente come tutti gli altri miti da cui prende spunto.
Questo vuol dire innanzitutto una cosa: la storia della vita di Gesù è semplicemente falsa, se non nella sua interezza, quantomeno nelle sue origini dato che tutto il "sacro" che gli si attribuisce altro non è che una trasposizione del culto solare, come tutte le altre religioni. Non vuol dire che chi ha stilato i vangeli ha volontariamente trasposto dal mito solare, ma vuol quantomeno dire che la storia di Cristo è tutto ciò che di sacro avevano gli antichi dipinto forse sulla persona di Gesù.
E non c'entra niente il CRISTIANESIMO.
Nessuno qui nega l'esistenza dei cristiani o la falsità volontaria di questi.
La religione nata attorno al culto di cristo esiste, è reale....a non essere reale è la storia della vita di Gesù, almeno in quanto a nascita, morte, resurrezione e via aggiungendo tutti quegli aspetti sovrannaturali che sono EVIDENTEMENTE una riproposizione dello stesso credo di fondo di tante altre religioni.
E' solo questo che dice Zeitgeist.
La ricerca storica non è affatto una cosa lineare e facilmente riscontrabile...è al contrario materia molto complessa dato che, archeologia a parte (e nemmeno sempre), tutto ciò che si ha in mano per comprenderne l'origine non sono PROVE certe, ma narrazioni fatte da persone che non provano NULLA se non il fatto che essi credevano in certe cose o al massimo che volevano far credere certe cose.
Se tra 3000 anni trovano un libro di Vespa vuol dire che o Vespa vuole far credere che il mondo sia quello descritto nei libri o Vespa crede che il mondo sia quello che scrive nei suoi libri, ma in nessun modo questo prova che il mondo del XXI secolo sia quello.
E' quindi necessario andare a vedere quel che si dice nel libro, e cercare riferimenti a questo.
E cosa si dice nei vangeli?
Si narra una storia che potrebbe prender spunto dalla vita di una persona vera, ma poi ne dipinge la vita seguendo uno schema che è oggi ben conosciuto e che accomuna gran parte delle religioni. Questo schema è, non a caso, lo stesso schema che si presenta nel culto solare.
Pausania:
Citazione:
No stiamo parlando di ME che parla con TE ed altri MIEI CONTEMPORANEI che dico che la storia di Gesù ha riferimenti ASTRONOMICI. Rileggi i post precedenti e ricontrolla.
Sono IO ad aver detto "riferimenti astronomici" e visto che parlo con voi e non con Catone o Ovidio, i riferimenti sono ASTRONOMICI e non ASTROLOGICI.
L'Egitto E' sotto il tropico. In parte? Certo, non sono mica stupido, lo vedo anche io.
Ma sotto il tropico si vede ancora la croce del Sud, ergo in Egitto si vede ancora la Croce del Sud.
Citazione:
Lo dice perchè E' lo stesso mito.
Non vuol dire che qualcuno volontariamente ha preso il mito solare originario e ha adattato la vita di Gesù, vuol dire però che in qualsiasi modo chi ha redatto i vangeli abbia ottenuto le informazioni per narrare la storia di Gesù ha comunque dato forma ad una metafora del culto solare, volontariamente o meno è ininfluente.
E lo si può affermare con assoluta certezza proprio grazie a quei riferimenti ASTRONOMICI di cui il film parla e su cui quella parte del film si BASA.
Il resto è tutto un di più, che, anche qualora fosse pieno di errori, e così non è, nulla cambia all'affermazione di fondo.
Le religioni sono una bufala sempre utilizzata dal potere per avere il controllo e la maggior parte di queste sono la riproposizione del culto solare precedente ad esse, quantomeno storicamente parlando.
sitchinite ha scritto:
Ma di che parli?
Io non ho parlato di conoscenze odierne... io parlo di ricerca dell' origine dei miti....
pensi forse che all' epoca romana non conoscessero il mito originale di Mithra, di Dioniso? Lo conoscevano molto meglio di noi...
E' stata una scelta deliberata quella di rielaborarli.
Un ricercatore attuale, se si reputa serio, deve studiare l' evoluzione di quel mito... ma se deve affermare la data di nascita di un personaggio, deve andare a cercarla nel mito ORIGINALE non in quello revisionato 2 millenni dopo.
Questo la Murdock, e i produttori di Zeitgeist, non lo fanno. Fanno l' opposto.
Eh no sitchinite.
Non se l'oggetto della ricerca è un libro scritto duemila anni dopo.
Se vuoi sapere se quel libro ha preso ispirazione dal mito di Mithra devi controllare se prende spunti da ciò che in quell'epoca sapevano di quel mito.
Lo hai detto tu stesso prima, i miti citati dalla Murdock sono quelli rielaborati 2000 anni dopo, era quindi ciò che i redattori deli vangeli SAPEVANO del mito di Mithra.
Ed è una corretta analisi storica di quello scritto.
Cmq in generale, e per rispondere anche a Pausania.
C'è un approccio quantomeno bizzarro alla storia da parte vostra.
Storicamente parlando cosa abbiamo?
Ci sono riferimenti ad un certo Cristo che è stato torturato e ucciso dai romani fatti da persone che non conoscono il personaggio direttamente ma ne conoscono per sentito dire la storia.
A parte tali riferimenti tutto quello che abbiamo su Cristo ci arriva da un libro scritto 300 anni dopo quegli avvenimenti.
Ammesso e non concesso che Gesù sia esistito non esiste altra testimonianza all'infuori del vangelo del fatto che si tratti di un personaggio che ha avuto realmente la vita in essi raccontata.
A parte questo, abbiamo anche un altra cosa.
La vita di Gesù scritta nei vangeli ha caratteristiche in tutta evidenza simili ad altri miti conosciuti in quell'epoca (narrati come in quell'epoca erano conosciuti) ma soprattutto ha evidenti ed incontestabili riferimenti al comportamento degli astri nel cielo, esattamente come tutti gli altri miti da cui prende spunto.
Questo vuol dire innanzitutto una cosa: la storia della vita di Gesù è semplicemente falsa, se non nella sua interezza, quantomeno nelle sue origini dato che tutto il "sacro" che gli si attribuisce altro non è che una trasposizione del culto solare, come tutte le altre religioni. Non vuol dire che chi ha stilato i vangeli ha volontariamente trasposto dal mito solare, ma vuol quantomeno dire che la storia di Cristo è tutto ciò che di sacro avevano gli antichi dipinto forse sulla persona di Gesù.
E non c'entra niente il CRISTIANESIMO.
Nessuno qui nega l'esistenza dei cristiani o la falsità volontaria di questi.
La religione nata attorno al culto di cristo esiste, è reale....a non essere reale è la storia della vita di Gesù, almeno in quanto a nascita, morte, resurrezione e via aggiungendo tutti quegli aspetti sovrannaturali che sono EVIDENTEMENTE una riproposizione dello stesso credo di fondo di tante altre religioni.
E' solo questo che dice Zeitgeist.
La ricerca storica non è affatto una cosa lineare e facilmente riscontrabile...è al contrario materia molto complessa dato che, archeologia a parte (e nemmeno sempre), tutto ciò che si ha in mano per comprenderne l'origine non sono PROVE certe, ma narrazioni fatte da persone che non provano NULLA se non il fatto che essi credevano in certe cose o al massimo che volevano far credere certe cose.
Se tra 3000 anni trovano un libro di Vespa vuol dire che o Vespa vuole far credere che il mondo sia quello descritto nei libri o Vespa crede che il mondo sia quello che scrive nei suoi libri, ma in nessun modo questo prova che il mondo del XXI secolo sia quello.
E' quindi necessario andare a vedere quel che si dice nel libro, e cercare riferimenti a questo.
E cosa si dice nei vangeli?
Si narra una storia che potrebbe prender spunto dalla vita di una persona vera, ma poi ne dipinge la vita seguendo uno schema che è oggi ben conosciuto e che accomuna gran parte delle religioni. Questo schema è, non a caso, lo stesso schema che si presenta nel culto solare.
Pausania:
Citazione:
Stiamo parlando dello studio delle stelle in antichità. Che, dal punto di vista moderno non conosceva questa differenza anticamente. Gli astri influenzavano la vita sulla Terra (il Sole è fonte di vita, la Luna crea le maree ed ha un ciclo pari al ciclo di fertilità della donna), la posizione dei certe stelle in cielo avviene in certi momenti dell'anno, “causando” le stagioni, le piogge eccetera.
No stiamo parlando di ME che parla con TE ed altri MIEI CONTEMPORANEI che dico che la storia di Gesù ha riferimenti ASTRONOMICI. Rileggi i post precedenti e ricontrolla.
Sono IO ad aver detto "riferimenti astronomici" e visto che parlo con voi e non con Catone o Ovidio, i riferimenti sono ASTRONOMICI e non ASTROLOGICI.
L'Egitto E' sotto il tropico. In parte? Certo, non sono mica stupido, lo vedo anche io.
Ma sotto il tropico si vede ancora la croce del Sud, ergo in Egitto si vede ancora la Croce del Sud.
Citazione:
Ma Zeitgeist dice che è sempre lo stesso mito, in tutti i tempi e in tutti i luoghi, quindi questa distinzione non ha senso.
Lo dice perchè E' lo stesso mito.
Non vuol dire che qualcuno volontariamente ha preso il mito solare originario e ha adattato la vita di Gesù, vuol dire però che in qualsiasi modo chi ha redatto i vangeli abbia ottenuto le informazioni per narrare la storia di Gesù ha comunque dato forma ad una metafora del culto solare, volontariamente o meno è ininfluente.
E lo si può affermare con assoluta certezza proprio grazie a quei riferimenti ASTRONOMICI di cui il film parla e su cui quella parte del film si BASA.
Il resto è tutto un di più, che, anche qualora fosse pieno di errori, e così non è, nulla cambia all'affermazione di fondo.
Le religioni sono una bufala sempre utilizzata dal potere per avere il controllo e la maggior parte di queste sono la riproposizione del culto solare precedente ad esse, quantomeno storicamente parlando.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=42&topic_id=3625&post_id=125941