Re: Domande sul 11/9
Inviato da Sertes il 25/2/2008 0:40:36
Citazione:
Ma no, non prescindiamo più. Ti ho fatto tutti i calcoli nel post 167, ora se c'è qualcuno che dice il contrario deve spiegarsi apertamente. Non puoi mettere in dubbio la mia ricostruzione dicendo che su un blog un tizio in incognito ha detto che ho torto, senza dare spiegazioni precise. Bisogna che entri nel merito o accetti la mia ricostruzione, che ti ricordo sta alle tue richieste: 1 minuto per salire in quota, 1 minuto per accelerare. Pure così e pure con ampio margine c'era la possibilità di abbattere il velivolo che ha colpito il pentagono.
Citazione:
E perchè in un due uffici del pentagono nell'ala che verrà colpita non possono già esserci un paio di scatole nere senza dati? Ritrovano quelle, poi fanno arrivare al laboratorio di ricerca due scatole nere preparate a dovere: una rotta e un altra quella con i dati falsati...
Citazione:
Quello che ti sto dicendo è che la maggior parte dei testimoni è stata ingannata, non che mente. E con li attorno una decina di falsi testimoni che continuano a dire: un 757 della AA si è schiantato sul pentagono, anche il testimone più sincero può essere ingannato. Dopotutto ha visto qualcosa di simile, solo più piccolo.
Ecco perchè non rilasciano i video: quelli si che si presterebbero a studi OGGETTIVI e non SOGGETTIVI.
FreeBird ha scritto:
Citazione:Veramente l'aereonautica è un sistema gerarchico e basta controllare i vertici per decidere cosa fanno TUTTI. Secondo te un paio di piloti o il responsabile a Langley possono prendere la decisione di abbattere in volo un aereo di linea?
Veramente io intendevo che,una volta che i caccia non avessero abbattuto il volo 77 con tutte le possibilita' di farlo (a prescindere se c'erano o no) qualcuno laggiu' si sarebbe potuto incavolare e chiedere spiegazioni a qualcuno e se la faccenda si fosse evoluta ti crolla il piano.
Ma no, non prescindiamo più. Ti ho fatto tutti i calcoli nel post 167, ora se c'è qualcuno che dice il contrario deve spiegarsi apertamente. Non puoi mettere in dubbio la mia ricostruzione dicendo che su un blog un tizio in incognito ha detto che ho torto, senza dare spiegazioni precise. Bisogna che entri nel merito o accetti la mia ricostruzione, che ti ricordo sta alle tue richieste: 1 minuto per salire in quota, 1 minuto per accelerare. Pure così e pure con ampio margine c'era la possibilità di abbattere il velivolo che ha colpito il pentagono.
Citazione:
tu hai scritto testuali parole:
Citazione:gli arriva un camioncino con "la scatola nera di AA77"
Per arrivare da questo camioncino carico di scatole nere fino alle macerie del pentagono qualcuno ce lo dovra' pur portare no?
E perchè in un due uffici del pentagono nell'ala che verrà colpita non possono già esserci un paio di scatole nere senza dati? Ritrovano quelle, poi fanno arrivare al laboratorio di ricerca due scatole nere preparate a dovere: una rotta e un altra quella con i dati falsati...
Citazione:
Citazione:Come vedi confermi anche tu come certa gente abbia visto un piccolo jet quando secondo la versione ufficiale è passato un 757.
No,mi hai frainteso. Ho detto che sarebbe successo un po' un casino se i testimoni se ne uscissero con frasi tipo "era un 757 ma 10 volte piu' piccolo".
Le testimonianze le ho lette quasi tutte e ne ho trovate due-tre che parlano di piccoli aerei. Tutte le altre si riferiscono a grandi aerei,chi azzecca il 757 ,chi parla di 767 (abbastanza simile).
Quello che ti sto dicendo è che la maggior parte dei testimoni è stata ingannata, non che mente. E con li attorno una decina di falsi testimoni che continuano a dire: un 757 della AA si è schiantato sul pentagono, anche il testimone più sincero può essere ingannato. Dopotutto ha visto qualcosa di simile, solo più piccolo.
Ecco perchè non rilasciano i video: quelli si che si presterebbero a studi OGGETTIVI e non SOGGETTIVI.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=40&topic_id=4062&post_id=112683