Re: Domande sul 11/9
Inviato da Sertes il 4/2/2008 17:54:43
Citazione:
No!
Siamo sicuri solo che c'erano 5 pali segati.
Che li abbia segati un aereo con apertura alare di 40m oppure che siano stati "minati" e fatti cadere perche SEMBRI che sia passato un aereo con apertura alare di 40m, non ne siamo sicuri.
Citazione:
Lo sono se vieni a chiedere una versione alternativa!
Chi ancora non ha capito dove la versione ufficiale è carente, perchè viene a chiedere un alternativa? Senza offesa per nessuno, ma non voglio essere offeso nemmeno io con gente che non affronta i fatti. E di fronte alla dimostrazione MATEMATICA che spiega che l'aereo sarebbe potuto essere abbattuto cosa leggo? "altri dicono l'opposto"
Io sono ancora qui che aspetto di leggerli, questi "altri".
Vuoi continuare tu al posto di Freebird? Ottimo. Ho scritto che la versione ufficiale è carente in almeno 4 punti fondamentali:
1) Dopo due impatti con le twin towers era chiaro a tutti che qualcuno stava usando gli aerei di linea come armi. Ciò nonostante AA77 è stato in grado di volare tranquillo tranquillo per 20 minuti verso la capitale senza che la difesa aerea fosse in grado di intervenire per intercettarlo ed abbatterlo. Sì, dopo due impatti con le torri era chiaro a tutti che non erano normali dirottamenti e che le persone a bordo di altri eventuali aerei dirottati erano ovviamente condannate, e che tanto valeva limitare i danni.
PS: vedi il post #175 dove viene dimostrato, conti alla mano, che l'intercettazione era possibile se questi fossero stati gli ordini.
2) Nelle foto dei primi soccorsi non si vedono corpi umani, non si vedono bagagli, sulla facciata del pentagono mancano i danni dei motori e del timone di coda di un 757.
3) Hani Hanjur non era assolutamente in grado di effettuare la manovra descritta per il velivolo che ha colpito il pentagono. Tale manovra è definita, da piloti professionisti con migliaia di ore di volo alle spalle, come "estremamente difficile" pure per loro, quindi è totalmente impossibile per chi non avesse mai guidato dal vero un qualsivoglia aereo di linea, tanto meno per un inetto che non era nemmeno in grado di pilotare in solitario un cessna.
PS: vogliamo dire che è stata una mostruosa botta di culo di Hanjur? Va bene, ma ricordiamocelo che la casualità ha influito così tanto su questo punto e non possiamo poi invocarla altrove.
4) L'FBI ha sequestrato 85 video nell'area del pentagono quel giorno. Non ha ancora rilasciato un video che mostri chiaramente che AA77 ha colpito il pentagono. Infatti nel celebre "pengagon plane video", nell'unico frame in cui l'aereo deve vedersi per forza, l'aereo non c'è.
justforfun ha scritto:
Di una cosa siamo sicuri, però. Il "coltello" era largo più di trenta metri, data la distanza fra i pali trasversale rispetto alla traiettoria.
No!
Siamo sicuri solo che c'erano 5 pali segati.
Che li abbia segati un aereo con apertura alare di 40m oppure che siano stati "minati" e fatti cadere perche SEMBRI che sia passato un aereo con apertura alare di 40m, non ne siamo sicuri.
Citazione:
justforfun ha scritto:
E inoltre non è affatto detto, come mi sembra di capire, che le uniche cose importanti sono i buchi della V.U.
Lo sono se vieni a chiedere una versione alternativa!
Chi ancora non ha capito dove la versione ufficiale è carente, perchè viene a chiedere un alternativa? Senza offesa per nessuno, ma non voglio essere offeso nemmeno io con gente che non affronta i fatti. E di fronte alla dimostrazione MATEMATICA che spiega che l'aereo sarebbe potuto essere abbattuto cosa leggo? "altri dicono l'opposto"
Io sono ancora qui che aspetto di leggerli, questi "altri".
Vuoi continuare tu al posto di Freebird? Ottimo. Ho scritto che la versione ufficiale è carente in almeno 4 punti fondamentali:
1) Dopo due impatti con le twin towers era chiaro a tutti che qualcuno stava usando gli aerei di linea come armi. Ciò nonostante AA77 è stato in grado di volare tranquillo tranquillo per 20 minuti verso la capitale senza che la difesa aerea fosse in grado di intervenire per intercettarlo ed abbatterlo. Sì, dopo due impatti con le torri era chiaro a tutti che non erano normali dirottamenti e che le persone a bordo di altri eventuali aerei dirottati erano ovviamente condannate, e che tanto valeva limitare i danni.
PS: vedi il post #175 dove viene dimostrato, conti alla mano, che l'intercettazione era possibile se questi fossero stati gli ordini.
2) Nelle foto dei primi soccorsi non si vedono corpi umani, non si vedono bagagli, sulla facciata del pentagono mancano i danni dei motori e del timone di coda di un 757.
3) Hani Hanjur non era assolutamente in grado di effettuare la manovra descritta per il velivolo che ha colpito il pentagono. Tale manovra è definita, da piloti professionisti con migliaia di ore di volo alle spalle, come "estremamente difficile" pure per loro, quindi è totalmente impossibile per chi non avesse mai guidato dal vero un qualsivoglia aereo di linea, tanto meno per un inetto che non era nemmeno in grado di pilotare in solitario un cessna.
PS: vogliamo dire che è stata una mostruosa botta di culo di Hanjur? Va bene, ma ricordiamocelo che la casualità ha influito così tanto su questo punto e non possiamo poi invocarla altrove.
4) L'FBI ha sequestrato 85 video nell'area del pentagono quel giorno. Non ha ancora rilasciato un video che mostri chiaramente che AA77 ha colpito il pentagono. Infatti nel celebre "pengagon plane video", nell'unico frame in cui l'aereo deve vedersi per forza, l'aereo non c'è.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=40&topic_id=4062&post_id=111008