Re: Domande sul 11/9
Inviato da Sertes il 26/1/2008 9:14:17
Citazione:
Vero, però nessuno qui sostiene questa sciocchezza della doppia esplosione, che hai preso pari pari dai siti di disinformazione senza ragionarci su.
Un missile bunker buster penetra per via della sua velocità POI esplode. Una esplosione non isotropica può causare il foro d'uscita e i danni visti al Pentagono.
Citazione:
Beh alcuni punti dove il 757 non corrisponde affatto te li ho dati:
1) Fare quella manovra con un 757 è praticamente impossibile per un novellino. Abbiamo detto che Hanjur ha avuto un colpo di culo mostruoso? Ok, però allora la casualità la mettiamo tutta qui e non possiamo invocarla nei punti successivi eh!
2) Evitare la difesa aerea con un 757 dopo due impatti sulle torri è praticamente impossibile, ti ho pure dimostrato che c'erano le condizioni per abbattere il velivolo che ha colpito il pentagono, se gli ordini diramati alle 9:30 fossero stati quelli.
3) Le foto dei primi soccorsi non mostrano i danni di un timone di coda di 757, non mostrano i bagagli caricati nella stiva del 757, non mostrano i cadaveri dei passeggeri del 757, non mostrano nemmeno l'1% del metallo che compone un 757
4) Il video che doveva fugare ogni dubbio non mostra affatto un 757.
Citazione:
Ti ho scritto che prima ti avrei mostrato i buchi della versione ufficiale e poi ti avrei dato una teoria che li colma.
Se per te davvero non ci sono buchi, perchè cerchi una teoria alternativa?? Dai, qualcosa che non torna ci deve pur essere, altrimenti non saresti qui a cercare teorie alternative e ti fideresti della versione ufficiale.
Se vuoi continuare ci sono domande rimaste senza risposta anche in altri post, come nel post #200
FreeBird ha scritto:
Il missile e' esploso all'impatto,poi e' penetrato nella facciata,ha fatto un'esplosione,e poi e' ripenetrato per creare il buco d'uscita???
Insomma un missile che esplode,penetra,esplode di nuovo e ripenetra non esiste!
Vero, però nessuno qui sostiene questa sciocchezza della doppia esplosione, che hai preso pari pari dai siti di disinformazione senza ragionarci su.
Un missile bunker buster penetra per via della sua velocità POI esplode. Una esplosione non isotropica può causare il foro d'uscita e i danni visti al Pentagono.
Citazione:
Ma io non capisco perche' non si possa accettare un B-757:3 metri e mezzo di diametro della fusoliere ci stanno tutti con i 3-4 metri del buco,38 metri di ali giustificano pienamente i danni al 1 piano,i pali abbattuti corrispondono perfettamente alla larghezza dell'aereo,i cadaveri ,la scatola nera,i testimoni e tutto il resto non deve essere necessariamente comprato e posizionato.
E invece ci si deve inventare le storie piu' affascinanti...bo
Il 757 corrisponde a tutto perfettamente.....
Beh alcuni punti dove il 757 non corrisponde affatto te li ho dati:
1) Fare quella manovra con un 757 è praticamente impossibile per un novellino. Abbiamo detto che Hanjur ha avuto un colpo di culo mostruoso? Ok, però allora la casualità la mettiamo tutta qui e non possiamo invocarla nei punti successivi eh!
2) Evitare la difesa aerea con un 757 dopo due impatti sulle torri è praticamente impossibile, ti ho pure dimostrato che c'erano le condizioni per abbattere il velivolo che ha colpito il pentagono, se gli ordini diramati alle 9:30 fossero stati quelli.
3) Le foto dei primi soccorsi non mostrano i danni di un timone di coda di 757, non mostrano i bagagli caricati nella stiva del 757, non mostrano i cadaveri dei passeggeri del 757, non mostrano nemmeno l'1% del metallo che compone un 757
4) Il video che doveva fugare ogni dubbio non mostra affatto un 757.
Citazione:
Ah ,Sertes...io qui sto aspettando ancora la tua teoria
Ti ho scritto che prima ti avrei mostrato i buchi della versione ufficiale e poi ti avrei dato una teoria che li colma.
Se per te davvero non ci sono buchi, perchè cerchi una teoria alternativa?? Dai, qualcosa che non torna ci deve pur essere, altrimenti non saresti qui a cercare teorie alternative e ti fideresti della versione ufficiale.
Se vuoi continuare ci sono domande rimaste senza risposta anche in altri post, come nel post #200
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=40&topic_id=4062&post_id=110616