Re: considerazioni sull 11/9
Inviato da Traumatanz il 13/12/2007 15:16:33
Citazione:
mi sono letto tutto il link del pnac.. interessante senza dubbio.
devo ammettere pero' che il pnac secondo me avvalora ancora di piu' la mia tesi rispetto a prima. in quel documento si legge di uno stato che sta passando da superpotenza unica ed incontrastata (come lo e' stato per 50 anni) a potenza incapace di mantenere una leadership in quasi nessun campo.
Citazione:
questo sembra avvalorare proprio la mia tesi di una superpotenza in declino che se la sta facendo addosso in quanto non riesce a tenere il passo con i nuovi sviluppi mondiali essendo rimasta seduta sugli allori della questione urss per troppo tempo
quando ho letto la frase di pearl harbour effettivamente sono rimasto molto colpito, ma quando ho letto il pnac se devo essere sincero l'ho trovata molto ridimensionata in significato
Citazione:
nel primo punto spiegano appunto che la supremazia tecnologica americana oramai e' un mito e devono farsi il mazzo se la rivogliono.
nel secondo dicono la stessa cosa ma riferito al campo militare.
vista nel contesto quella frase non la trovo comprovante di nulla, anzi, e' solo un'ovvieta'. o ci si prova a riorganizzare pian piano o con un'altra pearl ci cacca tutti sotto e si fanno investimenti pesanti... naturalmente imho
@blackbart
alla luce di questo che la verita' sia proprio cosi' nero su bianco mi sembra molto un'interpretazione personale (non sto ignorando il nothwoods, ne pearl harbour, solo che non li trovo attinenti con l'11 settembre.trovo che le motivazioni che portarono a quei 2 piani siamo troppo differenti da quelle dell 11-9)
@Sertes
e tu che tesi hai al proposito?
@all
di come fare i danni maggiori al pentagono come mi chiedevo nell'altro mio post, mi piacerebbe sapere cosa ne pensate
Ciao a tutti :)
P.S.: non ho avuto tempo di controllare l'ortografia... perdonatemi se ci sono errori
Nell'illustrare cosa fosse necessario e come raggiungere questi obbiettivi, il famigerato PNAC (Progetto per il nuovo secolo americano), di cui Cheney, Rumsfeld, Wolfovitz sono membri illustri, indicava nella sua analisi quale strada l'America avrebbe dovuto percorrere:
cambiamennti nell'assetto dell'esercito (non piu' un nemico grande tipo Russia, ma tanti piccoli nemici, quindi diversa organizzazione e equipaggiamento militare), liberta' di intervento ovunque anche senza il consenso dell'ONU per proteggere gli interessi americani nel mondo, accesso e controllo delle fonti di energia e altre piccolezze come queste
La cosa agghiacciante e' che il documento, PNAC , redatto nel 2000, concludeva la sua analisi commentando cosi':
"... il processo di cambiamento sarà verosimilmente un processo lungo, in assenza di un qualche evento catastrofico e catalizzatore – tipo una nuova Pearl Harbor.
Nemmeno un anno dopo, Bin Laden decideva che era giunto il momento di colpire il Grande Satana distruggendo le torri gemelle, evento che ha segnato l'inizio della guerra al terrorismo
mi sono letto tutto il link del pnac.. interessante senza dubbio.
devo ammettere pero' che il pnac secondo me avvalora ancora di piu' la mia tesi rispetto a prima. in quel documento si legge di uno stato che sta passando da superpotenza unica ed incontrastata (come lo e' stato per 50 anni) a potenza incapace di mantenere una leadership in quasi nessun campo.
Citazione:
Il mantenimento dell’invidiabile situazione strategica in cui gli Stati Uniti si trovano oggi richiede una capacità militare dominante sia oggi sia nel futuro. Tuttavia anni di tagli alla spesa militare hanno eroso la prontezza dell’esercito Americano, e mettono a rischio i piani del Pentagono per mantenere la superiorità militare negli anni a venire. Sempre di più, l’esercito degli US si ritrova sottodimensionato, equipaggiato ed addestrato inadeguatamente, costretto a gestire operazioni d’emergenza, e mal preparato a adattarsi alla “Revolution in military affairs”. Senza una ben congegnata politica di difesa e un appropriato aumento della spesa militare, gli Stati Uniti si stanno facendo sfuggire la possibilità di avvantaggiarsi appieno delle opportunità strategiche alla sua portata.
questo sembra avvalorare proprio la mia tesi di una superpotenza in declino che se la sta facendo addosso in quanto non riesce a tenere il passo con i nuovi sviluppi mondiali essendo rimasta seduta sugli allori della questione urss per troppo tempo
quando ho letto la frase di pearl harbour effettivamente sono rimasto molto colpito, ma quando ho letto il pnac se devo essere sincero l'ho trovata molto ridimensionata in significato
Citazione:
Per conservare la preminenza nei decenni a venire, il Dipartimento della Difesa deve sperimentare in modo più aggressivo nuove tecnologie e nuovi concetti operativi e cercare di compiere la emergente rivoluzione delle questioni militari.
...
Gli effetti di questa trasformazione militare avranno profonde implicazioni su come le guerre verranno combattute, quali armi domineranno i campi di battaglia e, inevitabilmente, quali nazioni godranno della supremazia militare.
...
Inoltre, il processo di trasformazione, anche se porterà ad un cambiamento rivoluzionario, sarà verosimilmente un processo lungo, in assenza di un qualche evento catastrofico e catalizzatore – tipo una nuova Pearl Harbor.
nel primo punto spiegano appunto che la supremazia tecnologica americana oramai e' un mito e devono farsi il mazzo se la rivogliono.
nel secondo dicono la stessa cosa ma riferito al campo militare.
vista nel contesto quella frase non la trovo comprovante di nulla, anzi, e' solo un'ovvieta'. o ci si prova a riorganizzare pian piano o con un'altra pearl ci cacca tutti sotto e si fanno investimenti pesanti... naturalmente imho
@blackbart
alla luce di questo che la verita' sia proprio cosi' nero su bianco mi sembra molto un'interpretazione personale (non sto ignorando il nothwoods, ne pearl harbour, solo che non li trovo attinenti con l'11 settembre.trovo che le motivazioni che portarono a quei 2 piani siamo troppo differenti da quelle dell 11-9)
@Sertes
e tu che tesi hai al proposito?
@all
di come fare i danni maggiori al pentagono come mi chiedevo nell'altro mio post, mi piacerebbe sapere cosa ne pensate
Ciao a tutti :)
P.S.: non ho avuto tempo di controllare l'ortografia... perdonatemi se ci sono errori
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=40&topic_id=4018&post_id=106112