Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso

Inviato da  Ciaolo il 20/2/2008 9:59:52

Partendo proprio da lì:

1) Se un pezzo di palazzo cade sul palazzo sottostante, quest'ultimo non si distrugge senza cariche

2) Sigmatau ha fatto notare che, oltre al crollo stesso delle pesantissime colonne sono volate via come bastoncini

3) Sigmatau ha inoltre postato delle foto di auto in fiamme

4) Qualcuno ha risposto che potrebbero essere stati detriti

5) Ma qualcuno ha detto che i detriti in realtà erano formati dalla polverizzazione dell'interno delle torri. Inoltre questo qualcuno ha detto che le cose che non si sono polverizzate, ovvero le colonne, sono nel perimetro del wtc.

6) Qualcuno ha risposto insultando e dando del pazzo a chi ha affermato queste cose continuando a dire che mentre crollavano su se stesse le torri hanno lanciato a notevole distanza dei detriti in fiamme. Negando il fatto che le cose lanciate a distanza sono granelli di polvere.

7) Da qui si è passato all'idea che a provocare gli incendi siano stati gli impatti aerei.

8) Idea che non andava bene perché chi l'ha proposta si è detto sorpreso dell'esistenza di demolizioni controllate dall'alto verso il basso, e non considerava il fatto che gli incendi si sono sviluppati dopo il crollo.

Ora vorrei sapere perché chi mi ha dato del pazzo ha sorvolato sul fatto che le colonne si sono spezzate tutte allo stesso livello, sia quelle perimetrali che formavano una rete, sia quelle del core, che nella torre sud non potevano raggiungere le temperature necessarie per ammorbidirsi perché l'aereo non è arrivato a distruggere le protezioni d'amianto. E anche perché ha sorvolato sul fatto che ci sono colonne pesantissime NON PIEGATE che volano come fuscelli.

Forse perché è OT? Ma non credo sia OT visto che stiamo parlando di demolizioni controllate, che prevedono la distruzione delle colonne portanti a gruppi dello stesso livello...