K_Emerson ha scritto:
Citazione:

sick-boy ha scritto:
Sei tu che hai dei seri problemi di comprendonio. La somma di molteplici eventi improbabili regge poco ad una stima di massima verosimiglianza sull'evento stesso. Devo fare un elenco di questi eventi? Ma il punto è che tu avrai MAI un approccio costruttivo alla questione.

La tua risposta è: fidatevi delle autorità, è tutto scritto.

Come se tutte le prove non fossero state secretate e vendute in quattro e quattr'otto.

comunque Video

Articolo .Notare la data

Praticamente parti dal presupposto Orwelliano che non solo siano falsi i report ufficial, ma che addirittura siano stati falsificati tutti i documenti realizzati in precedenza. Perché, e i documenti relativi alle costruzioni delle torri sono rintracciabili in rete, da nessuna parte è scritto nero su bianco che quanto detto dai progettisti in sede di intervista fosse effettivamente calcolato sul progetto. L'unico indizio è un foglio, privo di calcoli, con scritto bello grosso "DRAFT". Poi mai inserito nella documentazione ufficiale. Detto questo, l'impatto in ogni caso è stato retto. Purtroppo, sono stati i successivi incendi a portare al collasso la struttura ormai danneggiata dagli aerei.
O vuoi negare che un mostro da 100 tonnellate sparato a piena velocità devasti delle lastre di gesso?

Detto questo, va ricordato che negli anni 60 NON esisteva la tecnologia per simulare l'impatto degli incendi sulla struttura.