Re: Domande a Danilo Coppe
Inviato da blackbart il 3/1/2008 17:24:16
Justforfun:
Citazione:
Citazione:
In realtà non mi sembra proprio che le "prove sismiche", di cui mi sono occupato pure io per'altro in qualità di "debunker" in un altro thread, siano usate a supporto o contro la VU.
Infatti la stima del tempo di crollo viene effettuata sulle prove video.
A essere onesti è invece il NIST, nella faq che abbiamo analizzato, a far intendere questa cosa!
Citazione:
Che Judy Wood dica un sacco di fesserie è pur vero: infatti tale modello "estremo" è citato, mi sembra, a livello esclusivamente propedeutico e si mostra su quali ipotesi può essere derivato: annullando appunto la conservazione della quantità di moto!
Citazione:
Dove? Io leggo un tempo minimo di 15 secondi.
Citazione:
Infatti è una ipotesi conservativa!
Citazione:
Ma i piani dal 96° al 110° dovranno comunque distruggersi!
Citazione:
Trattandosi di un calcolo agli "elementi finiti", 4 metri è una suddivisione come un'altra però è comoda. Anche usando 1mm o 20 metri il risultato non cambierebbe sensibilmente.
Il fatto poi di "comprimere" i detriti in caduta facendoli cioè impattare tutti insieme sui piani sottostanti (come occupassero un volume "infinitesimo") è una ipotesi FORTEMENTE conservativa ovvero una ipotesi che tende a RIDURRE il tempo di collasso.
Citazione:
Per quale motivo si "basa sulla teoria pancake"?
Quale sarebbe invece il modello "giusto"? E su cosa si basa?
Citazione:
Ho letto invece gli appunti di Max Piano. Ma non mi dà molto affidamento per una serie di motivi.
Citazione:
Per prima cosa fa confusione con i tracciati sismici asserendo che il solo dato sismico smentisce la versione ufficiale perché parla di un crollo in 8 secondi, come se il tracciato sismico rappresentasse tutto il crollo (cosa non vera).
In realtà non mi sembra proprio che le "prove sismiche", di cui mi sono occupato pure io per'altro in qualità di "debunker" in un altro thread, siano usate a supporto o contro la VU.
Infatti la stima del tempo di crollo viene effettuata sulle prove video.
A essere onesti è invece il NIST, nella faq che abbiamo analizzato, a far intendere questa cosa!
Citazione:
Poi cita Judy Wood, che nella sua teoria chiamata billiard ball dice un sacco di fesserie.
Che Judy Wood dica un sacco di fesserie è pur vero: infatti tale modello "estremo" è citato, mi sembra, a livello esclusivamente propedeutico e si mostra su quali ipotesi può essere derivato: annullando appunto la conservazione della quantità di moto!
Citazione:
E poi costruisce un modello dove il crollo sarebbe dovuto avvenire in 30 secondi...
Dove? Io leggo un tempo minimo di 15 secondi.
Citazione:
nell'ipotesi in cui nessuno dei piani fosse stato vincolato e tutti i piani si fossero magicamente staccati all'impatto della massa superiore.
Infatti è una ipotesi conservativa!
Citazione:
Poi considera il crollo come se cominciasse al 110 piano e fosse piano per piano, mentre nella torre nord è cominciato attorno al 90 piano e la massa del troncone superiore era circa 16 volte quella di ogni singolo piano sottostante.
Ma i piani dal 96° al 110° dovranno comunque distruggersi!
Citazione:
Poi considera la distanza fra un piano e l'altro come se fosse di 3,7 metri, cioè come se i detriti avessero dovuto compiere più strada di quella effettivamente fatta.
Trattandosi di un calcolo agli "elementi finiti", 4 metri è una suddivisione come un'altra però è comoda. Anche usando 1mm o 20 metri il risultato non cambierebbe sensibilmente.
Il fatto poi di "comprimere" i detriti in caduta facendoli cioè impattare tutti insieme sui piani sottostanti (come occupassero un volume "infinitesimo") è una ipotesi FORTEMENTE conservativa ovvero una ipotesi che tende a RIDURRE il tempo di collasso.
Citazione:
Tutto questo senza considerare soprattutto però che questo calcolo si basa sulla teoria pancake, che è stata abbandonata già da parecchio tempo.
Per quale motivo si "basa sulla teoria pancake"?
Quale sarebbe invece il modello "giusto"? E su cosa si basa?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4050&post_id=108375