Ciaolo wrote:
Ecco l'analisi del NIST, tradotta (pagina 196 del pdf del final report):

E' successo questo, come si vede dai video, ma il perché non lo diciamo ( o si??? )

"La struttura sotto il livello dell'inizio del collasso ha offerto una resistenza minima alla parte dell'edificio dalla zona d'impatto in su."

Ovvio, come fanno tutti i grattacieli.

"L'energia potenziale rilasciata dal movimento verso il basso della grande porzione dell'edificio era molto più grande della capacità di assorbirla tramite energia di deformazione della struttura intatta al di sotto."

Che geni! Ma se la struttura era intatta!!! Al massimo era il piano danneggiato a non poter assorbire l'energia potenziale (che per definizione è sempre lì e nessuno l'ha creata dal nulla improvvisamente, per il noto principio della fisica chiamato conservazione dell'energia).

"Visto che i piani sotto il livello dell'inizio del crollo hanno fornito poca resistenza all'enorme energia rilasciata dalla porzione di edificio in caduta,"

A parte che questa premessa si basa sui video e non sulle leggi della fisica, eccone la conseguenza:

"la sezione di edificio superiore venne giù essenzialmente in caduta libera,"

Caspita, lo dice il NIST stesso, caro K_emerson, tu che volevi negare questo aspetto ora non puoi neanche citare il tuo vangelo!

"come si vede nei video. Come i piani inferiori cedevano, la massa in caduta aumentava, incrementando sempre più il carico sui piani inferiori, che non potevano arrestare la massa in movimento."

Poveri piani inferiori, gli hanno messo improvvisamente i piani superiori sopra!!!

"La porzione di edificio in caduta ha compresso l'aria di fronte ad esso, come l'azione di un pistone, spingendo materiali, come fumo e detriti, fuori dalle finestre, come si vede in molti video."

Cosa, che, ovviamente riduce il peso della massa in caduta disperdendo l'energia del sistema (ricordo che essa non può crearsi dal nulla).