Re: Domande a Danilo Coppe

Inviato da  blackbart il 2/1/2008 10:26:37
emerson:
Citazione:
Decisamente di più, evidentemente, se i primi pannelli sono caduti a quella velocità. Quindi, decisamente più lentamente rispetto al free fall, al contrario di quanto indicano i complottisti. Ti sei risposto da solo, alla fine.


Non so esattamente chi siano i cosiddetti "complottisti" ma so benissimo di non aver mai affermato che le torri siano cadute alla velocità di un grave: cosa che sarebbe potuta avvenire solo se ogni piano della torre fosse iniziato a cadere nello stesso istante degli altri. Ma questo fenomeno pare essere avvenuto solo con il WTC7 relativamente al cui crollo il NIST non ha rispettato la promessa di fornire, entro il 2007, una qualche spiegazione.

Citazione:
Ma se abbiamo appena stabilito che i primi pannelli sono caduti più lenti della free fall,


Vorrei sapere chi ha stabilito e dove sta scritto che dei pannelli in caduta libera, cioè per definizione dei gravi, cadano più lenti rispetto ad una "free fall".
Come fa un grave a cadere più lento di un grave?
Come si può ragionare più in fretta dei tuoi polpastrelli?

Citazione:
e che il palazzo ha seguito... siamo ben lontani dai tempi "near free fall" che sono alla base del tutto, no?


Ritengo che per criticare una teoria bisogna leggere cosa è stato scritto.
Ed è proprio per questo motivo che ti ho chiesto di indicarmi dove nel rapporto del NIST venga fatta una stima, anche grossolana, del tempo di collasso!

Ma in risposta mi hai linkato una "faq" in cui viene spiegato che i pannelli esterni, distaccatisi dal corpo centrale, sono caduti liberi nel vuoto ad una velocità pari a quella di un corpo libero di cadere nel vuoto.
Il che è ovviamente una "sofisticata" tautologia ma non risponde minimamente alla domanda "quanto tempo hanno impiegato le torri [non dei vasi di fiori!] a cadere?"

justforfun:

Citazione:
E francamente non capisco perché non si faccia il calcolo in maniera chiara e non si pubblicizzi.


E io non capisco perchè quando si indica un tale studio non lo si legga nemmeno.
Riproviamo:
- Link alla discussione iniziata il 2006/7/8
- Link all'articolo argomento della discussione

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4050&post_id=108170