Re: dimostrazione che il carburante degli aerei NON puo' aver indebolito l'acciaio
Inviato da Bambooboy il 17/10/2007 0:44:11
a proposito dei "calcoli" di Seffen...
QUI
NOTA BENE: l'analisi non è ancora disponibile, cioè ancora non è stata pubblicata sulla American Society of Civil Engineers' Journal of Engineering Mechanics. per cui le info che se ne hanno, son quelle trapelate sui giornali tramite interviste.
interessante a questo proposito è notare come:
su "undicisettembre.blogspot.com/2007/09/ingegnere-delluniversit-di-cambridge.html", si riesca addirittura a scrivere:
--Citazione: ad inizio articolo, e quindi, qualche riga piu' sotto...
Citazione:
???allora? Seffen ha pubblicato o non ha pubblicato?
e cmq, da notare inoltre che Citazione:
????"prevede" il passato??? aspettando qualche "dato pubblicato uffcialmente"...prevedo che nel 1945 finirà la 2° guerra mondiale!
---------------------------------------------------------------------------------------------
e QUI
qualche info a smontare Ryan Mackey la "Self-Crushing Building Theory" da "Debunking 9/11 Debunking"
------------------------------------------------------------------------------------------------
o se invece si volesse parlare dello studio di Zdenek Bazant....
QUI tutta una serie completa di critiche.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
da notare inoltre quello che recita il NIST NCSTAR 1-3, Section 6.6.1, pp. 94-95 e Section 6.6.3, pg. 99:
Citazione:
che dire...così addio anche al "tremendous" pci del mix di mobilia cartongesso e cavi... e lo dice e scrive il NIST!
-------------------------------------------------------------------------------------
che dire in +? continuiamo ad aspettare i calcoli di ruggero20...magari almeno quelli saran in grado di spiegare come sia stata possibile la COMPLETA DISENTIGRAZIONE DELLE PARTI SUPERIORI [agli impatti degli areoplani] DELLE TORRI DURANTE LA CADUTA DEI POCHI METRI CHE LE SEPARAVANO DA QUELLLI SOTTOSTANTI
QUI
NOTA BENE: l'analisi non è ancora disponibile, cioè ancora non è stata pubblicata sulla American Society of Civil Engineers' Journal of Engineering Mechanics. per cui le info che se ne hanno, son quelle trapelate sui giornali tramite interviste.
interessante a questo proposito è notare come:
su "undicisettembre.blogspot.com/2007/09/ingegnere-delluniversit-di-cambridge.html", si riesca addirittura a scrivere:
--Citazione:
Un'analisi realizzata dall'ingegner Keith Seffen, Senior Lecturer nel Gruppo Strutture del Dipartimento di Ingegneria dell'Università di Cambridge (Regno Unito), e pubblicata nella rivista Journal of Engineering Mechanics della American Society of Civil Engineers...
Citazione:
Undicisettembre ha contattato l'Università di Cambridge (qui il suo comunicato stampa), ricevendo copia integrale dell'analisi di Seffen. Al momento, in ossequio alle norme di rilascio, il rapporto non è pubblicabile integralmente almeno fino alla sua uscita sul Journal of Engineering Mechanics, ma è permessa la sua citazione.
???allora? Seffen ha pubblicato o non ha pubblicato?
e cmq, da notare inoltre che Citazione:
Questo modello prevede una capacità di carico residua molto bassa dell'edificio e una durata di circa 10 secondi per il suo crollo completo.
????"prevede" il passato??? aspettando qualche "dato pubblicato uffcialmente"...prevedo che nel 1945 finirà la 2° guerra mondiale!
---------------------------------------------------------------------------------------------
e QUI
qualche info a smontare Ryan Mackey la "Self-Crushing Building Theory" da "Debunking 9/11 Debunking"
------------------------------------------------------------------------------------------------
o se invece si volesse parlare dello studio di Zdenek Bazant....
QUI tutta una serie completa di critiche.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
da notare inoltre quello che recita il NIST NCSTAR 1-3, Section 6.6.1, pp. 94-95 e Section 6.6.3, pg. 99:
Citazione:
Over 170 areas associated with the 21 exterior panels were analyzed, and... only three locations showed evidence of [the steel possibly exceeding 250ºC]. Four of the core columns with known as-built locations were examined... for [two of the columns], sufficient paint for analysis was not available. For [the other two columns, a] few areas of paint were observed, [showing] no indication indication of temperatures over 250ºC.
In the several columns with known pre-collapse fire exposure, metallographic analysis provided no conclusive evidence that the steel exceeded 625ºC .
che dire...così addio anche al "tremendous" pci del mix di mobilia cartongesso e cavi... e lo dice e scrive il NIST!
-------------------------------------------------------------------------------------
che dire in +? continuiamo ad aspettare i calcoli di ruggero20...magari almeno quelli saran in grado di spiegare come sia stata possibile la COMPLETA DISENTIGRAZIONE DELLE PARTI SUPERIORI [agli impatti degli areoplani] DELLE TORRI DURANTE LA CADUTA DEI POCHI METRI CHE LE SEPARAVANO DA QUELLLI SOTTOSTANTI
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=3817&post_id=101558