Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake?

Inviato da  Henry62 il 17/7/2006 19:23:23
Ciao Manthrax,
non vedo alcun problema nelle osservazioni che posti e che condivido pienamente: il Nist ha fatto le sue simulazioni per capire come una struttura arrivi alla situazione di collasso.
Quando poi il collasso é in corso, non ha più senso fare simulazioni.
Lo scopo del Nist é capire perché la struttura collassa, non come.

Ti ricordi in scienza delle costruzioni quando si arrestava l'analisi di una struttura?
Quando si scopriva una unica fonte di labilità, anche virtuale (cerniera all'infinito, per esempio).

Attenzione:
voglio anticipare una tua possibile obiezione; nulla vieterebbe di estendere la simulazione anche al dopo istante iniziale di inizio del collasso, ma sarebbero soldi (molti) e tempo (moltissimo) inutilmente perso.

Preciso anche una cosa che nessuno ha finora postato:
il Nist dice in modo estremamente chiaro e senza giri di parole che NON sono stati trovati indizi relativi ad ipotesi di demolizione controllata né di missile sparato contro le Torri!
Ciò significa che le ipotesi alternative sono state tenute ben presente ma che non si é trovato da parte dei ricercatori elementi che le corroborassero.
Anche in questo caso un conto é dire che si sono cercati ANCHE indizi di teorie alternative e non si sono trovati, un altro é che non si sono nemmeno cercati: mi sembra che la responsabilità del Nist sia di gran lunga maggiore nel primo caso e, francamente, potevano anche non scriverlo se volevano mantenere un profilo basso, non credete?
Mi pare che la cosa non sia da poco, anche perché é una presa di posizione ufficiale e ben decisa.
Ciao

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1908&post_id=37628